Flytta inte fokus – eko är mer naturvänligt
Slutreplik från Naturskyddsföreningen och Organic Sweden om ekologisk matproduktion
Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten, inte Aftonbladet.
Uppdaterad 2022-02-25 | Publicerad 2022-02-22
SLUTREPLIK. I en replik gör Kersti Linderholm inte mycket för att bemöta argumenten om ekologisk matproduktion i sak.
I stället försöker hon måla upp medlemsorganisationerna Naturskyddsföreningen och Organic Sweden som pengastyrda lobbyister. Det är inget annat än ett försök att flytta fokus från att ekomaten är mer naturvänlig.
Linderholm gör sig själv en otjänst genom att inte se att delar av slutsatserna i Agrifoods rapport bygger på teoretiska och vilseledande resonemang.
Faktum kvarstår: det ekologiska jordbruket ger 50 procent fler arter av växter och bin. Det är viktigt i en tid när en miljon växt- och djurarter riskerar att utrotas, delvis på grund av det jordbruk som fortsatt sprider stora mängder kemiska bekämpningsmedel.
Det både FN och EU framhåller är ingen klyscha: användandet av bekämpningsmedel och klimatskadlig konstgödsel behöver minska avsevärt.
I motsats till vad Linderholm påstår är Naturskyddsföreningen inte delägare i Krav, utan en av 24 medlemmar. Vidare har Naturskyddsföreningen lyft fram fördelarna med ekologiskt jordbruk sedan länge.
Det beror på ett starkt engagemang bland föreningens 200 000 medlemmar i frågor som rör framtiden för vår planet snarare än statliga bidrag.
I Danmark vill man fördubbla ekoarealen, konsumtionen av eko och exporten av ekologisk mat och dryck. Sverige kan och bör ta efter vårt grannland.
I stället för att skjuta ner ekojordbruket på felaktiga grunder borde Linderholm bejaka dess bidrag till ett jordbruk där hållbarhet och lönsamhet går hand i hand.
Karin Lexén, generalsekreterare, Naturskyddsföreningen
Charlotte Bladh André, vd, Organic Sweden
Häng med i debatten och kommentera artikeln
– gilla Aftonbladet Debatt på Facebook.