Erlandssons förslag går inte att genomföra

Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten, inte Aftonbladet.

Uppdaterad 2015-03-26 | Publicerad 2014-12-18

Slutreplik från IOGT-NTO om gårdsförsäljning av vin

Regeringen har stängt dörren till gårdsförsäljning och debatten borde vara över. Men i Eskil Erlandssons replik är det är tydligt att han inte har förstått problematiken som finns bakom den romantiserade bild av gårdsförsäljning som han så gärna framhäver.

Erlandsson påstår helt felaktigt att de nordiska länderna har en problemfri situation när det gäller gårdsförsäljning. När Finland diskuterade att utöka sin gårdsförsäljning till bärlikörer, produkter som finns i övriga EU, så blev det stopp. I ett brev från EU-kommissionen till Finland i mars 2010 skriver man att en separat försäljningskanal, enbart för inhemska bärlikörer, tydligt bryter mot EU-rätten och vore diskriminerande mot utländska producenter.

Det vi i Sverige främst tillverkar är olika varor som på samma sätt som de finska bärlikörerna har direkta motsvarigheter ute i Europa. Att då ge gårdsproducenter en egen kanal att sälja sina produkter utan att ge europeiska producenter samma möjlighet är både ett brott mot monopolet och oacceptabelt ur EU-synpunkt.

Den här frågan har utretts flera gånger och varje gång har resultatet varit detsamma. Gårdsförsäljning i den form som Eskil Erlandsson vill se går inte att införa. Förslaget som senast lämnats har istället fått bredda sig rejält för att undvika problemen ovan. Dels genom att man måste sälja fler produkter än de egentillverkade och dels genom att öppna upp för alla producenter, inte bara gårdar på landsbygden, och ge dem rätten att etablera sig var som helst. Man kan kalla det förslaget för mycket, men att kalla det för gårdsförsäljning är inte rimligt. Det finns många bättre sätt att utveckla landsbygden och skapa bättre förutsättningar för jobb och turism.

Anna Carlstedt,

ordförande IOGT-NTO