Pehrsons intresse för arbetsmiljö klingar falskt
Tandlösa skyddsombud kommer inte rädda liv
Hittills har 62 personer dött på jobbet i år. 62 människor. Någons förälder. Någons barn. Någons syskon.
Det har fått regeringen att reagera.
Så här skrev arbetsmarknadsminister Johan Pehrson (L) på X, tidigare Twitter, förra veckan.
“Vi har en mörk vecka bakom oss med flera som dött på jobbet. En dyster utveckling de senaste åren. Samhällsbyggarna ska alltid vara trygga på jobbet. Därför kommer vi öka antalet oanmälda och fysiska inspektioner på arbetsplatser runt om i Sverige."
Arbetsmiljöverkets oanmälda och fysiska kontroller ska öka från 10 000 till 12 000 till nästa år, meddelade Pehrson på en presskonferens förra veckan. Den intentionen är god. Frågan är bara hur det ska gå till.
Sparkrav och effektivisering
Under 2023 har Arbetsmiljöverket dragits med hårda sparkrav, precis som alla andra myndigheter. I somras fick man anställningsstopp. Tanken verkar vara att de inspektörer som arbetar idag helt enkelt ska arbeta hårdare. Eller effektivare, för att använda ett av borgerlighetens favoritord.
Men Johan Pehrsons plötsliga intresse för arbetsmiljö verkar inte vara genuint.
Tidigare har han varit med och beslutat om att lägga ner Myndigheten för arbetsmiljökunskap. Varför? Regeringen ville spara pengar. Eller förlåt, Tidöregeringen ville “effektivisera”.
Men det finns fler saker som gör att Pehrsons nyvunna intresse för säker arbetsmiljö klingar falskt.
Tandlösa skyddsombud
Tidöpartierna har tidigare varit eniga om att man vill att skyddsombud ska kunna utses av andra än facket. Tidigare i höstas gav man Arbetsmiljöverket i uppdrag att utreda om skyddsombud kan frikopplas från fackförbunden.
Skyddsombudens fackliga koppling ska alltså försvinna. En dålig idé om man frågar arbetsmiljöforskaren Maria Stenberg.
– Då får de hålla sig på mattan och bara ställa tandlösa krav, säger hon till tidningen Arbetet.
Fler riskerar livet
Ett av skyddsombudens skarpaste verktyg är rätten att kunna stoppa farliga arbetsuppgifter som riskerar arbetstagares liv och hälsa. Men utan fackets stöd i ryggen skulle alltså ett sånt beslut bli ännu svårare för ett skyddsombud att ta. Fler skulle alltså riskera sina liv på jobbet.
En säker och trygg arbetsmiljö är inget som kan effektiviseras bort genom sparkrav och nedlagda myndigheter. Hur gärna Johan Pehrson än vill.
Denna chatt är stängd.
- Rasmus Hansson19 dec 2023
Nu stänger vi chatten för idag. Hann tyvärr inte svara på allt. Tack för era kloka inspel och frågor. På återseende!
- 19 dec 2023
Varför ska vi chatta om Johan Pehrson ? Men inte om fackets och skyddsombuds ansvar över säkerheten våra arbetsplatser ? Regeringen kan inte övervaka över alla arbetsplatser i Sverige men alla fackligt anslutna betalar att facket och skyddsombud gör sitt jobb och ser till att arbetsplatsen är säkert.
LasseNej, det kan de inte! Men de kan arbeta för att ge svenska arbetstagare en säkrare och tryggare arbetsmiljö, och det är de inte intresserade av. Borgerligheten har alltid varit mer intresserade av att värna kapitalet än arbetstagares säkerhet.
Rasmus Hansson - 19 dec 2023
Godmorgon Rasmus!
Konstigt i alla fall, att SD är emot allt med facket.
Jag trodde att de ville ha tillbaka det " gamla' Sverige.
Då var ju facket av stor betydelse....
Ett motsägelsefullt parti, SD.
Hur ska man förstå dem och hur ska man förstå resten av regeringen, som låter SD hållas...
BGSD är inte de Sverigevänner de utger sig för att vara.
Rasmus Hansson - 19 dec 2023
Vad säger Svenskt Näringsliv om detta? Det borde ju vara ett starkt intresse hos företagen att deras anställda inte skadas eller dödas i arbetet, utan kommer till jobbet också nästa morgon? Att ha en fungerande skyddsombudsfunktion borde vara ett lika starkt arbetsgivarintresse som fackligt intresse.
gustafDet har varit relativt tyst från Svenskt Näringslivs sida. Men visst borde även de vara intresserade av en mer attraktiv arbetsmiljö för arbetstagare.
Rasmus Hansson - 19 dec 2023
Har jag förstått saken rätt. Det har dött fler personer i arbetsplats olyckor än i gängkrigen? Var är rubrikerna, åtgärderna.?? ( retorisk fråga) . Det blir några harmlösa förslag och några artiklar långt ned, men inte mer ieftersom man inte kan kritisera invandrarna för de här dåden. Kritiken skulle drabba arbetsgivarna och då blir det tyst. Att ta bort facket från arbetsmiljö arbetet gör arbetsmiljö arbetet tandlöst. Inför också att huvud entreprenören har ansvaret för arbetsmiljön
StefanMan undrar verkligen hur regeringen ska hantera det här. Fler oanmälda inspektioner kommer inte räcka. Och nedskärningar, förlåt effektiviseringar, kommer inte heller hjälpa.
Rasmus Hansson