Fruns vägran ett bakslag för försvaret
Uppdaterad 2015-11-02 | Publicerad 2015-10-29
Den mordmisstänkte 35-åringens fru vägrade på torsdagen vittna i rättegången.
– Det är inte till hans fördel. Det är ett bakslag för försvaret, säger Jerzy Sarnecki, professor i kriminologi.
Under rättegångens andra dag skulle den tilltalade 35-åringens fru förhöras via telefon. Men hon vägrade.
– Jag vägrar att berätta, jag vill inte vittna mot min man, sa frun.
Personer som är närstående till en tilltalad har en lagstadgad rätt att vägra att vittna.
Det innebär att uppgifter som frun lämnat i polisförhör om 35-åringens agerande efter Lisa Holms försvinnande nu inte kan användas i rätten, säger förre överåklagaren Sven-Erik Alhem.
– Nu ska man bortse från de uppgifterna, vilket är svårt. Egentligen vore det bättre om man under förundersökningen ställt frågan om hon ville vittna. Då skulle man inte hamnat i den här situationen, säger han.
Samtidigt kan domstolen ändå inte lägga särskilt stor vikt vid vittnesmål från anhöriga, menar han.
– Värdet av uppgifter som vittnen närstående den tilltalade lämnar är inte jättevärdefulla, säger Sven-Erik Alhem.
Bakslag för försvaret
Jerzy Sarnecki, professor i kriminologi, menar att fruns vägran kan vara ett bakslag för försvaret.
– Varför vill hon inte säga något till hans fördel? Det gör ett negativt intryck att en person som står honom nära inte vill vittna, säger Jerzy Sarnecki, professor i kriminologi, säger han.
Under dagen pekade också den kvinnliga joggare, som dagen före Lisa Holms försvinnande ”fått en obehaglig känsla” när en man ville att hon skulle följa med till bilen och visa en plats på en karta, ut 35-åringen.
Experterna menar att det kan spela roll i totalbedömningen av mannen.
– Det visar att han kan ha haft som avsikt att få tag i en kvinna. Samtidigt beror det på hur man värderar att han närmade sig henne, säger Sven-Erik Alhem.
– Hon tyckte att det kändes skumt men han visade inte att han hade för avsikt att skada henne. Därför väger det lätt som bevisning i skuldfrågan, säger Jerzy Sarnecki.
”Både skyldiga och oskyldiga kan bryta samman”
35-åringen själv grät under förhöret med honom, men fortsatte att konsekvent neka.
– Att han bryter samman är varken bevis för det ena eller det andra. Både skyldiga och oskyldiga kan bryta samman i en pressad situation. Det talar dock inte till hans fördel att han inte ger någon förklaring till dna-fynden. Det finns ingen alternativ historia för domstolen att förhålla sig till. Mitt intryck har efter de här två dagarna stärkts om att han kommer att dömas om inget spektakulärt inträffar, säger Jerzy Sarnecki.
Läs mer – få hela bilden av rättegången
35-ÅRINGEN NEKAR I RÄTTEN: ”Har aldrig träffat Lisa Holm”
PAPPAN VITTNADE I DAG: ”Jag glömmer aldrig hans blick”
DEN MISSTÄNKTES FRU: ”Jag vägrar att berätta”
ADVOKATENS BLIXTÅTGÄRD: Kallar in flera nya vittnen
OISÍN CANTWELL: Åklagaren har övertaget efter dag ett
TIDSLINJE: Detta har hänt – försvinnandet, spåren, gripandet