Uppsala tingsrätt befinner sig i djup förtroendekris
Uppsala tingsrätt befinner sig i en allvarlig förtroendekris.
En domare har i sociala medier spritt uttalanden som på goda grunder kan uppfattas som rasistiska, kollegor till henne är kritiska, advokater tänker anföra jäv, hundratals människor har mejlat synpunkter, en JO-anmälan ska lämnas in.
Den här stormen har bemötts av domstolschefen Catarina Barketorp med en attityd som lämnar en hel del övrigt att önska.
Jag skrev om den här soppan för några dagar sedan. Ulla Gustavsson, rådman vid Uppsala tingsrätt, har på sin privata Facebook givit uttryck för åsikter om islam som långt ut på högerkanten passerar som rimliga, men som för resten av mänskligheten är oacceptabla.
Några exempel:
Under en bild på en kvinna i slöja har domaren skrivit ”Sharia-polisen i Rinkeby har öppnat. Välkommen att anmäla om du har utsatts för något hedersrelaterat brott (om du vågar)”.
En av Gustavssons följare skriver att ”nazismen är rena barnleken jämfört med islam”.
Domaren visar sin uppskattning med en gillamarkering och bubblar några dagar senare av glädje över att en annan person är arg på att ett apotek har ”marknadsfört kvinnosexualiserande och hälsoskadande hijab”.
Rådmannen har nu raderat alla sina inlägg, men det är försent. De har fått stor spridning och reaktionerna har minst sagt varit starka.
Chefsrådsman Lennart Strinäs på Malmö tingsrätt skriver på twitter att ”det här hade jag inte förväntat mig av en ordinarie domare. Förtroendeskadligt? Så klart”.
Andrea Lindblom, administrativ chef på Helsingborgs tingsrätt, svarar:
”Jag blir nästan knäckt av att man kan ha så dåligt omdöme. Då förtjänar man inte att vara rådman”.
Ett antal advokater i Uppsala har skrivit till tingsrätten och protesterat. De tänker anföra jäv om Gustavsson dömer i mål där de företräder någon med muslimsk bakgrund.
Dessutom har ett par hundra personer mejlat domstolen och framfört synpunkter och frågor.
Internt i tingsrätten finns också en oro för att domstolen ska få dåligt rykte.
Det är med andra ord ingen överdrift att påstå att Uppsala tingsrätt befinner sig i en allvarlig kris.
Hur har då domstolen bemött allmänhetens befogade oro? Med följande mejl:
”Hej,
Tack för ditt mejl. Vi har tagit del av din synpunkt.
Med vänlig hälsning
Registrator”
Inget svar på frågorna från person i ansvarig ställning, ingen förklaring till hur domstolen tänker agera framöver, inte ett ord om hur denna förtroendeskada ska läkas.
Att detta uppfattas som arrogant har jag inga problem att förstå.
Det bör påpekas att domstolschefen Barketorp inte befinner sig i en enkel situation.
Rådmannen har samma yttrandefrihet som alla andra. Det är och måste vara tillåtet att kritisera religioner. Att hata islam är givetvis också i sin ordning.
Med det sagt finns här problem. Som exempelvis att vissa av uttalandena gränsar till hets mot folkgrupp. (Nej, ni behöver inte mejla ilskna invändningar, trosbekännelse ingår i den bestämmelsen.)
Hetsen mot muslimer är numera utbredd. Så den som inte förstår kritiken mot domaren kan prova att byta ut islam mot någon annan religion och se vad som händer.
”Nazismen är rena barnleken jämfört med judendomen”.
Lagman Barketorp har rimliga svar på mina frågor om eländet. Hon är tydlig med att domaren och tingsrätten har skadats av uppståndelsen och att det kommer att ta tid att återvinna förtroendet.
Domstolschefen säger att hon är kritisk mot sin rådman och att hon har förklarat för henne att om det var en nämndeman som skrivit de här sakerna så hade han eller hon blivit entledigad.
Med en juristdomare är det en annan sak. En sådan har, på goda grunder, ett mycket starkt anställningsskydd.
Men i andra sammanhang har Barketorp visat en annan attityd.
”Skulle hon döma fel har vi en hovrätt som får rätta till det”, säger lagmannen bland annat till Upsala Nya Tidning.
Det är ett häpnadsväckande uttalande. Kanske är rådmannen fördomsfull och dömer åt skogen, men då får nästa instans ordna upp det.
Barketorp säger också att hon aldrig har hittat partiskhet i Gustavssons dömande. Säkert sant, men den sortens uttalanden vittnar om begränsad insikt i att problemet har mer än en dimension.
Hur ska en ung tjej i slöja känna att stå inför rätta med denna rådman framför sig? Kommer hon uppleva att hon får en rättvis rättegång?
Domareförbundets etiska riktlinjer är tydliga. Domarna ska ”uppträda på ett sådant sätt att allmänhetens förtroende för den dömande verksamheten upprätthålls och förstärks”.
Det går inte med den bästa viljan i världen påstå att Gustavsson lever upp till det kravet, även om hon möjligen blivit idol i nätets träskmarker.
Lagmannens attityd gentemot de advokater som nu protesterar förtjänar också att nämnas.
Det är domstolar som utser ombud i rättegångar och nästan alla försvarare som deltar i uppropet vill vara anonyma, då de är rädda för att förlora den största delen av sin försörjning.
Ett undantag är advokat Selma Alami, som varit öppet kritisk. I mejlsvar till henne har lagmannen krävt att få veta vilka hennes kollegor det är som tänker anföra jäv i mål där muslimer är inblandade.
Skriftväxlingen kännetecknas inte primärt av vilja till dialog från Barketorps sida och efter ett par turer avslutar hon med att kort konstatera att ”jag tolkar ditt svar som att du inte har några domar eller beslut att ge mig där Ulla Gustavsson dömt partiskt”.
Hela den här härvan ska för övrigt ses i ljuset av att rådmannen tidigare har varit i blåsväder.
2019 fick hon sparken som ordförande i Simförbundet efter att i en intervju i Sportbladet uttryckt starka åsikter om att en bild på flickor i slöja spreds av Riksidrottsförbundet.
– Nu visar RF att de gillar och uppmuntrar hedersförtryck, könsstympning, barnäktenskap, hedersvåld, sa Gustavsson då.
Att domaren efter rubrikerna den gången inte har vett att hålla sitt muslimdille för sig själv säger någonting om hur starka hennes åsikter är och hur viktigt det är för henne att sprida dem.
Hur kan lagmannen vara så säker på att Gustavsson lämnar sina attityder utanför rättssalen?
Jag har inga svar på hur domstolschefen bör agera. Jag tänker inte sitta här och kräva att Statens ansvarsnämnd ska sparka rådmannen.
Men jag vågar påstå så mycket som att ledningen för Uppsala tingsrätt behöver hantera situationen betydligt bättre än vad den hittills har gjort.
Detta är nämligen allvarligt.
Fotnot: Ulla Gustavsson vill inte uttala sig för medier om den uppkomna situationen.