Terrorförslaget riskerar att sluta i fiasko

Foto: SUSANNA PETTERSSON ÖSTE/TT
Justitie- och migrationsminister Morgan Johansson (S).

Förslaget att kriminalisera deltagande i terrororganisation sågas av Lagrådet.

Detta kommer regeringen att strunta i, vilket kan visa sig vara mycket dumt.

Justitieminister Morgan Johansson såg påtagligt nöjd ut då han för några veckor sedan presenterade vad han beskrev som de viktigaste nya terrorlagarna på 20 år.

Regeringen vill kriminalisera deltagande i terroristorganisation, ett förslag som kommer att baxas genom riksdagen utan större problem.

I dag varnar emellertid Lagrådet, den myndighet som ska granska lagförslag innan de träder i kraft, för att paragraferna kommer att bryta mot grundlagen om de antas.

Slutsatsen förvånar inte. Tidigare utredningar om att kriminalisera medlemskap i Hells Angels och liknande organisationer har slängts i papperskorgen för att de har bedömts stå i konflikt med den grundlagsfästa föreningsfriheten. En och annan remissinstans har även denna gång muttrat fram sådana invändningar.

Invändningar som regeringen naturligtvis har viftat bort. Jag skriver naturligtvis, för justitieministern har ett behov av att visa handlingskraft.

Och som om det inte vore nog med det har han ett helt koppel av arga oppositionspolitiker, ledarskribenter och terroristexperter efter sig som i gällt tonläge efterlyst nya paragrafer och då håller det inte att komma med petiga invändningar om att vi faktiskt har en grundlag.

Det finns ingen anledning att förvilla sig in i den djungel av förarbeten till grundlagen, betydelse av diverse reformer och innehållet i regeringsformens opinionsfriheter som Lagrådet kämpar sig igenom.

Det räcker med att konstatera att juristerna bedömer att det krävs en grundlagsändring för att den nya lagen ska fungera.

Men det bör även nämnas att Lagrådet har analyserat vilka konsekvenser lagändringen skulle kunna få.

I dag finns en del organisationer som har syften som knappast är förenliga med demokratiska grundvärderingar. Vissa drömmer om revolution eller väpnad kamp. Andra vill tillbaka till tiden före den allmänna rösträtten. Åter andra fantiserar om Leif GW som upplyst despot.

Det är så det fungerar i en demokrati värd namnet. Även röster som vill avskaffa den måste få finnas och organisera sig.

Lagrådet befarar att deltagande i organisationer som främjar sådana synsätt kan straffbeläggas. Och vilket grundlagskydd kommer en organisation vars medlemmar ägnar sig åt civil olydnad att ha? Eller en fackförening som utlyser vild strejk?

Att det ska vara förbjudet att ansluta till terrormardrömmen IS är enkelt att säga. Men juridiken hänger ihop på ett komplicerat sätt och ändrade lagar kan träffa andra organisationer och när alla dominobrickor har fallit klart kan konsekvenserna bli förskräckliga.

Så vad händer nu? Under normala omständigheter hade Moderaterna rasat, kallat regeringen inkompetent och krävt att förslaget dragits tillbaka.

Det är nämligen så det ser ut i den politiska cirkusen. Opposition anser att det är jätteviktigt att följa Lagrådets rekommendationer, men regeringen gäspar. Sen blir det val, ny regering och den som nyligen gäspade vaknar till liv och kräver att Lagrådet ska åtlydas.

I just detta fall kommer det dock inte att bli så. Ty Moderaterna och de andra har redan investerat i bifall. Och till råga på allt ingår lagförslaget i uppgörelsen mellan regeringen och L och C.

Den nya terrorlagen kommer med andra ord att trumfas igenom. Och när det första fallet ska prövas i domstol kan det sluta med att den underkänns.

Om så blir fallet handlar det om ett större lagstiftningsfiasko än då Alliansen försökte göra livstids fängelse till normalstraffet för mord.

Lagrådet varnade, men regeringen tuffade på. Hur det slutade? Den nya paragrafen visade sig vara så uselt skriven att den inte gick att tillämpa i domstol.

Vad är terrorism? 02:19

avOisin Cantwell

ARTIKELN HANDLAR OM