I hemlig inspelning kräver S-toppar i Botkyrka mjukare regler för bidrag
Vi vill göra det svårare för föreningar att lura kommunen, säger Emanuel Ksiazkiewicz, Botkyrkas socialdemokratiske ledare, i en intervju.
I en hemlig ljudinspelning låter det annorlunda.
Under 30 minuter försöker den lokala partiledningen pressa fritidsnämndens ordförande att lätta på reglerna för bidrag.
Aftonbladet kunde i går avslöja att tio av Socialdemokraternas ledamöter i kommunfullmäktige i Botkyrka i ett brev till partisekreterare Tobias Baudin vittnar om svåra missförhållanden i arbetarkommunen.
En av anklagelserna är att den lokala partistyrelsen försöker mildra bidragsreglementet för studieförbunden.
Något som sägs bero på att ABF, ett studieförbund med nära kopplingar till arbetarrörelsen, ska få tillbaka det stöd på nio årliga miljoner som frös då Botkyrka i fjol stängde fritidsgårdarna som studieförbundet drev sedan det visat sig att bland annat grovt kriminella vistades i lokalerna med vapen och skyddsvästar.
Pengarna till ABF Botkyrka, som är föremål för polisutredning, hålls inne av fritidsnämnden med hänvisning till en skrivning om grov förtroendeskada.
Emanuel Ksiazkiewicz, som i våras tog över som kommunstyrelsens ordförande efter bortmanövrerade Ebba Östlin, hävdade i en intervju i Aftonbladet i går att brevet är en ”långt ifrån sanningen” och att tanken är att det i själva verket ska bli svårare för föreningar att få bidrag om de är föremål för en rättslig utredning.
Låt oss då gå tillbaka till ett inspelat möte som hölls i maj.
Arbetarkommunens styrelse har kallat till sig Robert Aslan, socialdemokratisk ordförande i Botkyrkas kultur- och fritidsnämnd och en av dem som en månad senare skulle slå larm till partiledningen.
Mötet leds av Inger Ros, vice ordförande i arbetarekommunen och ledamot i ABF:s centrala förbundsstyrelse.
Under den första halvtimmen diskuteras bidragsreglerna för studieförbunden.
Ros börjar med att förklara att hon vill ta upp stycket i bestämmelsen om att stoppa anslag vid grov förtroendeskada.
Mötesordföranden hävdar att skrivningen ”andas förmynderi” och att det påminner om den diskussion som SD för på nationell nivå.
– Vi tycker från styrelsen att du tar med dig den här frågan och förändrar i bidragsreglerna, säger hon.
– En socialdemokratiskt ledd kommun kan inte ha samma regler som en SD-kommun, fortsätter hon.
Aslan, som är med på länk, svarar att det råder bred samsyn i nämnden om denna bestämmelse och att han inte ser några problem med en skrivning om förtroende. Han ber dem förtydliga vad de menar.
– Det handlar inte om förtroende. Det skapar misstänksamhet, svarar Ros.
Sedan tar andra styrelseledamöter över.
En förklarar att han oroas över att barn kan skadas av indraget stöd.
En annan påpekar att moderater och sverigedemokrater i regionfullmäktige säger att ”ABF i Botkyrka är kriminella” och påstår att reglerna finns för att straffa detta studieförbund.
Åter en säger att den aktuella formuleringen inte rimmar med socialdemokratiska värderingar.
Inger Ros vänder sig än en gång till Aslan:
– Jag tycker att det är lite tråkigt att du inte ser det vi ser. Vi är ändå elva i styrelsen som har diskuterat det här.
Först en bit in i diskussionen tar Emanuel Ksiazkiewicz, som har nära band till ABF i Botkyrka, till orda. Han är avvaktande.
”Det här är en knepig sits. Styrelsen är väldigt tydlig i sin ståndpunkt och ordförande är tydlig i sin ståndpunkt. Detta behöver hanteras.”
– Nämndgrupp och styrelse kan inte tycka olika, det blir extremt problematiskt, säger han bland annat.
Det framgår för övrigt under mötet att styrelsen är medveten om att detta är en het potatis som kan bli svår att driva igenom.
En ledamot undrar om frågan måste upp i fullmäktige och konstaterar att om så är fallet, blir den ”svår att hantera i S-gruppen”.
Andra har liknande synpunkter, varken de partier som S styr kommunen med eller oppositionen ska informeras om ändringen.
Aslan står på sig. Han säger att skrivningen om förtroende är ett verktyg som förvaltningen tidigare inte har haft och som han vill behålla.
Han nämner terrorfinansiering som ett hypotetiskt exempel på då regeln behövs och påpekar att de studieförbund som sköter sig inte har någonting att oroa sig för.
Vilka slutsatser går att dra efter att ha lyssnat på diskussionen?
Å ena sidan påstår politikerna som har slagit larm att möten är hotfulla och att den nya ledningen under närmast utpressningsliknande former försöker få medlemmar att rätta in sig i ledet.
Det handlar i så fall om andra sammanhang än det jag har en inspelning från. Det här mötet hålls under civiliserade former, i ett rimligt tonläge och utan uttalade hot.
Å andra sidan råder det ingen tvekan om att Aslan är utsatt för hård press från styrelsen. Han förväntas vika ner sig och ändra ståndpunkt.
Det är ett bombardemang från alla håll och kanter. Reglerna ska mjukas upp.
Och under den 30 minuter långa diskussionen säger inte Ksiazkiewicz någonting som ens är i närheten av det han påstod i Aftonbladet i går.
Inte ett ord om att ambitionen är att en formulering i reglerna ska ändras från att återbetalning ”kan” krävas till ”ska”.
Ingen annan i styrelsen resonerar heller i sådana termer.