Ymer ville få bort Johaug-domaren
Publicerad 2023-09-01
Idrottens skiljedomstol Cas har offentliggjort domen mot Mikael Ymer.
Där framgår – bland mycket annat – att Ymer och hans juridiska ombud ville få ordföranden i domarpanelen, Romano Subiotto, utbytt.
– Vi tyckte inte att han var lämplig för uppdraget, säger Manfred Löfvenhaft, som företräder Ymer.
I mitten av juli gick Mikael Ymer ut och berättade att han blivit avstängd i 18 månader för brott mot antidopningsreglerna.
Den svenske tennisstjärnan, som var rankad 51:a i världen, hade brustit i sin vistelserapportering och missat tre oanmälda dopningskontroller under ett års tid (2021).
Det var det internationella tennisförbundet ITF som anklagade Ymer och stängde av honom. Han friades sedan av en oberoende jury, men ITF överklagade till idrottens skiljedomstol Cas som till slut fastställde avstängningen.
Förra veckan meddelade Ymer att han avslutar karriären, 24 år gammal.
”Inte lämplig”
Nu har Cas offentliggjort domen.
Där framgår att Ymer och hans juridiska ombud ville få Romano Subiotto, ordförande i domarpanelen, utbytt.
De ifrågasatte hans lämplighet då Subiotto tidigare haft uppdrag för just ITF.
– Och i det här fallet var ju ITF Mikaels motpart. Då tyckte vi inte att det var lämpligt att utse honom till ordförande. Det var det vi framförde som argument, men dessvärre vann vi ingen framgång, säger Manfred Löfvenhaft, ett av Mikael Ymers juridiska ombud.
Ni menade att han kunde vara jävig?
– Så långt vill jag inte sträcka mig, men vi tyckte att han var olämplig för uppdraget.
Hur motiverade Cas att de behöll honom?
– Deras svar var nog bara: ”Det tycker inte vi”. Och så utsåg de honom i alla fall. De skrev ungefär: ”Vi har beaktat det ni framfört, men vi tycker inte likadant”.
Dömde Johaug
Romano Subiotto, som har både brittiskt och italienskt pass, har över 30 års erfarenhet inom juridik och har bland annat företrätt stora företag i skiljeförfaranden samt haft uppdrag i ärenden som varit uppe i EM-kommissionen.
Han var även ordförande i domarpanelen i ett annat uppmärksammat Cas-ärende – det mot den norska skidstjärnan Therese Johaug, som fick sitt straff skärpt från 13 till 18 månader sedan den anabola steroiden clostebol hittats i hennes urinprov.
Historierna gick inte ihop
Mikael Ymers tre missade tester inträffade, i tur och ordning, 22 april 2021, 10 augusti 2021 och 7 november 2021.
I domen framgår att Ymer överlät en stor del av ansvaret kring systemet med vistelserapporteringen till sin agent Marijn Bal.
Men Cas anser att idrottaren själv är ytterst ansvarig.
”Nyckeln här är att spelaren, likt alla andra idrottare på internationell nivå, inte kan befrias från sina skyldigheter i vistelserapporteringen genom att delegera ansvaret åt någon annan”, skriver man.
Vid den första missen (22 april) uppgav Ymer att han stannat kvar i Barcelona efter en tävling för att titta på tennis, men i själva verket hade han rest till Etiopien.
Vid den andra missen (10 augusti) uppgav Ymer att han lämnat sitt hem i Sverige mitt i natten för att ta hand om sin lillebror Rafael som ”blivit sjuk” och ”spytt”.
Men ITF har bevis för att Rafael befann sig i Finland för en tävling och Mikael Ymer drog sedan tillbaka sitt överklagande gällande denna andra miss.
Bytte hotell
Den tredje missen (7 november), som till slut blev fällande, förklarar Ymer med att han blev ombokad till ett annat hotell och att dopningskontrollanten kom till det andra hotellet, som han från början skulle bott på.
Detta har det rapporterats om tidigare och det har då framkommit att agenten Marijn Bal missade att rapportera in hotellbytet i systemet.
I Cas-domen hävdar Bal att han inte fick vetskap om hotellbytet förrän efter dopningskontrollantens besök, men enligt domen ska han ha fått flera mejl med en bokningsbekräftelse där ändringen framgick.
Cas skriver i sin dom att man inte hyser några som helst misstankar om att Mikael Ymer tagit förbjudna preparat, då alla tester som tagits före och efter 7 november varit negativa.
Men man har kommit fram till att han är ytterst ansvarig för alla missar i vistelserapporteringen.
”Han hade blivit varnad och var väl medveten om att en tredje miss skulle få konsekvenser. Med tanke på omständigheterna borde spelaren ha varit extra vaksam”, skriver Cas.