Ni sviker klimatet när det gäller, Centern
Debattören: Klimastförnekelse att rösta för utbyggnaden av Arlanda
Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten, inte Aftonbladet.
Publicerad 2020-06-25
DEBATT. Centerpartiets företrädare har de senaste åren framställt sig som en kraft för grön omställning. Vi är många som hoppats att detta skulle innebära något i praktiken.
När Centerpartiet nu i riksdagen tar ställning för en fördubbling av Arlandas flygkapacitet blir vi ännu en gång besvikna över Centerpartiets inkonsekventa inställning i klimatfrågan.
Precis som med Förbifart Stockholm, Vattenfalls köp av Nuon och miljardinvesteringarna i europiesk fossilgas sviker Centerpartiet klimatet när det väl gäller.
Centerpartiet vill mitt i klimatkrisen bygga ut Arlanda tillsammans med SD och de borgerliga partierna. Ska de senaste årens skenande utsläpp från flyget dämpas finns det inte utrymme att fortsätta flyga i den utsträckning som vi gör, hur teknikoptimistisk man än må vara.
De flesta förstår att flygets utsläpp måste minska, men Centerpartiet vill i stället att Arlandas utsläpp ska fördubblas. Det är fullständigt orimligt.
I den här frågan hade man kunnat förvänta sig att flygindustrin skulle stå ensamma i att kräva en utbyggnad. På den andra sidan hade det stått ansvarstagande politiker som med hänvisning till klimatet och den ekonomiska krisen velat hålla hårt i skattebetalarnas pengar eftersom lönsamheten starkt kan ifrågasättas.
Nu är det istället tvärtom. Swedavia menar att det i nuvarande läge inte finns behov av en utbyggnad. Beslutet har tagits på affärsmässiga grunder. Eftersom flygresandet dessutom minskade redan innan pandemin är det få som ser lönsamhet i en utbyggnad ens på längre sikt.
Centern, SD och de borgerliga partierna framhärdar mot bättre vetande. Det är obegripligt att Centerpartiet som jublande ställt sig bakom Parisavtalet kräver en fördubbling av Arlandas kapacitet, som inte ens flygbolagen själva vill ha.
Centerpartiet hävdar att det inte är flygandet, utan flygets utsläpp som ska bekämpas. Lösningen är ökat flygande, men med biobränslen i tanken. Biobränslen är förstås en viktig pusselbit för att flyget ska vara så hållbart som möjligt.
Det är däremot faktaresistent att tro att biobränslen kan utvecklas i en sådan omfattning att vi kan fördubbla flygandet.
I dag är inte ens är en procent av flygbränslet biobränsle. Men låt oss för debattens skull låtsas att vad branschen tror ligger decennier framåt redan är verklighet och att flygplanen kan drivas på 100 procent biobränsle. Med fortsatt flygande på dagens nivåer skulle minst en femtedel av jordens odlingsbara yta behöva gå åt – enbart till att odla flygets biobränsle!
För att biobränslen skulle minska Sveriges utsläpp i rätt takt skulle en yta stor som södra Sverige behöva tas i anspråk, för att framställa flygets biobränslen. Att hävda att vi kan fördubbla flygandet från Arlanda med mer biobränsle är därför oseriöst. Även med biodrivmedel har dessutom flyget en stor klimatpåverkan, inte minst med tanke på den så kallade höghöjdseffekten.
Centerpartiet som gärna marknadsför sig med grön retorik har nu återigen röstat för ett häpnadsväckande klimatsvek.
Klimatet kan inte vänta på att flygindustrin plötsligt ska åstadkomma den teknikutveckling man inte klarat av på decennier. Seriösa partier måste ha ett vetenskapligt förhållningssätt till klimatpolitiken.
Att i detta läge satsa på en fördubbling av Arlandas kapacitet är en typ av önsketänkande som inte är mycket bättre än klimatförnekelse.
Jakop Dalunde, EU-parlamentariker (MP)
Häng med i debatten och kommentera artikeln
– gilla Aftonbladet Debatt på Facebook.