Debatt

Ni låter skogsindustrin gå före klimatet, MP

Replik från Vänsterpartiet om synen på svenskt skogsbruk

Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten, inte Aftonbladet.

Det är inte trovärdigt när MP kritisera de som sätter industrins intressen framför klimatet, samtidigt som de egna partikamraterna på regeringsnivå gör just det och därmed försvagar Sveriges och hela EU:s insatser för ökad hållbarhet. Replik från Jens Holm.
Det är inte trovärdigt när MP kritisera de som sätter industrins intressen framför klimatet, samtidigt som de egna partikamraterna på regeringsnivå gör just det och därmed försvagar Sveriges och hela EU:s insatser för ökad hållbarhet. Replik från Jens Holm.

DEBATT

REPLIK. Pär Holmgren, Amanda Palmstierna och Lorentz Tovatt (MP) gillar inte den inledande frågeställningen “hur långt är vi beredda att gå för att rädda klimatet?” i Aftonbladets artikelserie om klimatet. De menar att det är fel fråga att ställa – det handlar inte ”om” utan ”hur” vi ska göra den nödvändiga omställningen.

Jag håller med om att klimatomställningen inte är något vi kan välja bort. Men Aftonbladets artikelförfattare har rätt i att ”minskade utsläpp ställs mot förstörd natur” när omställningen ska omsätts i praktiken.

Till exempel lobbar skogsindustrin hårt för att det svenska skogsbruket är hållbart, att uttag av biobränsle genom våra kalhyggen är oproblematiskt för klimatet och biologiska mångfalden, och att utsläppen som bildas av biobränslet absorberas av nyplanterade träd.

Men modern forskning visar att äldre skogar och naturskogar är mycket viktiga för klimatet genom sin förmåga att binda kol.

MP-debattörerna skriver att “skogsbruket måste bli mer varierat och varsamt, öka kolinlagringen i både träd och mark, ge råvara för långlivade produkter, skydda den biologiska mångfalden”. Jag håller med.
Desto märkligare att MP:s egna kollegor i regeringen för linjen ”business as usual” för den svenska skogen – som i EU:s taxonomi för hållbara investeringar. Efter påtryckningar från bland annat Sverige har skrivningarna om skogsbruk och biobränsle försvagats – helt i strid med kraven på ökad hållbarhet inom skogsbruket.

Flera av EU-kommissionens egna experter har hotat hoppa av sina uppdrag och miljöorganisationer som WWF har redan pausat sina uppdrag för EU på grund av de försvagade skrivningarna om skogsbruk och biobränsle.

Det är bra att Holmgren, Palmstierna och Tovatt tar strid för klimatomställningen. Men då borde de göra upp med de egna ministrarnas dubbelspel.

Det är inte trovärdigt att kritisera de som sätter industrins intressen framför klimatet, samtidigt som de egna partikamraterna på regeringsnivå gör just det och därmed försvagar Sveriges och hela EU:s insatser för ökad hållbarhet.


Jens Holm, klimatpolitisk talesperson (V)


Häng med i debatten och kommentera artikeln
– gilla Aftonbladet Debatt på Facebook.

Publisert:

Aftonbladet

/

Debatt

/

Klimatförändringarna

LÄS VIDARE

DEBATT Finns inget alternativ till att rädda klimatet

ÄMNEN I ARTIKELN

Klimatförändringarna

Skogsindustri

Klimat & miljö

Hållbarhet

EU-politik

Jens Holm

Klimathotet