Komiskt när högern definierar jämlikhet
Mattias Svensson trixar med begreppen
I en ledartext i SvD förra veckan skriver Mattias Svensson att den ekonomiska jämlikheten i Sverige “i ett viktigt avseende" har ökat under 2000-talet. Jag spetsar öronen: i vilket avseende då?
“Fördelningen av arbetade timmar har successivt blivit jämnare”.
Vilket antiklimax. För att kunna hävda att jämlikheten har ökat under 2000-talet måste Mattias Svensson först välja ett mått på jämlikhet som varken handlar om inkomst eller förmögenhet. Snillrikt.
Jämlikhet handlar om fördelning av inkomst och förmögenhet
Under rubriken “Alliansen ökade jämlikheten” talar Mattias Svensson även om att många svenskar blivit rikare under 2000-talet.
Det stämmer. Frågan är vad det har med jämlikhet att göra. Att tycka att det är bra att många i Sverige fått det bättre är en sak. Att värna om jämlikhet är en annan.
Ekonomisk jämlikhet handlar om spridning av inkomster och kapital. Det hade man nästan kunnat glömma om man läser Mattias Svenssons text.
Mattias Svensson bygger sin argumentation på en artikel i Ekonomisk Debatt (3/2022) av ekonomerna Björklund och Waldenström. I artikeln går författarna igenom ett antal påståenden om den ökande ojämlikheten i Sverige och argumenterar att vissa påståenden i debatten är vilseledande och bygger på bristfällig statistik. Inlägget är på många sätt välkommet. Jag känner ingen på vänsterkanten som ställer sig emot bättre och mer tillförlitlig statistik och forskning om ekonomisk jämlikhet.
Nämner inte ett av de största hålen i statistiken
Men med tanke på att en av Björklund och Waldenströms huvudpoänger är att efterfråga bättre statistik är det synd att de glömt påpeka kanske det enskilt största svarta hålet i statistiken kring ojämlikhet. Sedan förmögenhetsskatten avskaffades 2007 saknar vi statistik över förmögenhetsfördelningen i Sverige.
Ja, du läste rätt. Vi för ingen statistik över hur förmögenheter i samhället är fördelade. Den statistik vi har täcker inkomster från arbete och kapital. Den ger en bristfällig och ofullständig bild av ojämlikheten.
Ojämlikheten har ökat
När Mattias Svensson inte förvrider begreppet jämlikhet bortom all igenkännlighet kan han inte förneka att ojämlikheten, enligt den statistik som finns tillgänglig, har ökat. Som han påpekar beror det främst på ökade skillnader i kapitalinkomster. Men han verkar inte så orolig över detta, eftersom en andel av dessa kapitalinkomster har tillfallit löntagare som tjänat på prisökningen på bostadsmarknaden.
Vissa löntagare har utan tvekan haft tur. Men om de löntagare som inte haft samma tur, om de löntagare som inte tjänat på sänkt kapitalbeskattning och urgröpt välfärd, om de som aldrig kommer ha samma möjlighet att lyckas när andra börjar med ett så stort försprång, är det tyst.