Kristersson har röstats ner flest gånger av alla

Den som förlorar har inget regeringsunderlag

Aftonbladets ledarsida är oberoende socialdemokratisk.

Egentligen borde man kanske vara imponerad av Ulf Kristerssons slagtålighet. Den senaste mandatperioden har han röstats ner i fler statsministeromröstningar än någon annan svensk politiker. Ändå fortsätter han att tala om sitt regeringsunderlag som om han faktiskt redan borde sitta i Sagerska palatset.

Ett regeringsunderlag är inte ett regeringsunderlag om det inte lyckas samla majoritet. Alla uppgörelser och allt samförstånd blir bara skrift i vatten om man förlorar omröstningarna. Och Kristersson har förlorat, varje gång.

Det påminner nästan lite om politiker i andra länder som aldrig riktigt kunnat ta in att väljarna inte gett dem sitt stöd.

Åtta stormiga år

På ett sätt är det begripligt att Moderaterna vill göra regeringsfrågan till ett ämne i valrörelsen. De gångna åtta åren har varit en stormig seglats för den svenska demokratin. Det handlar inte bara om misstroendeomröstningar, ministrar som tvingats lämna och avhoppade riksdagsledamöter som fått avgörande roller. I botten finns också januariavtalet och det faktum att den majoritet som släppt fram Stefan Löfven och Magdalena Andersson mest enats i sin oro för Sverigedemokraterna.

Kristersson påstår gärna att hans alternativ är annorlunda. Moderater och kristdemokrater tycker att de har visat att de kan komma överens med Åkesson och hans gäng. Liberalernas nya ledning tycks nästan vara redo att gå med på vad som helst för att få vara med.

Lätta frågor

"Vi ska samarbeta i frågor där vi tycker lika" är ett mantra Kristersson kommer att upprepa många gånger fram till valet.

Det kan låta rimligt, men frågan är vad det betyder.

I opposition kan man välja att lyfta frågor där det går lätt att enas. Man kan också välja att hoppa över sådant som är svårare, som hur fler poliser eller en upprustning av försvaret ska betalas. Tycker man olika om a-kassan eller pensionerna kan man alltid prata om kärnkraft i stället.

Annorlunda att regera

För en regering fungerar inte det. Då går det inte att välja bort saker som är besvärliga, och det går inte att bortse från krav partier man är beroende av ställer. Om Kristersson undrar kan han ju fråga Magdalena Andersson eller Stefan Löfven.

En regering byggd på stöd av både liberaler och sverigedemokrater kan bli en statsministers mardröm. Det vet nog Ulf Kristersson. Men han vill ju så hemskt gärna flytta in i Sagerska palatset.


Efter åtta stökiga år i svensk politik kommer regeringsfrågan att bli viktig i höstens val. Ulf Kristersson talar gärna om enigheten bland de partier som stödjer honom, men hur är det egentligen med den saken?

Kommer Kristdemokraterna att acceptera Moderaternas planer på sänkt bistånd? Kommer Sverigedemokraterna att gå med på sänkt a-kassa och tuffare tag mot sjuka? Och vad händer i Liberalerna om inte Johan Pehrsson får bli minister?

Diskutera med Ingvar Persson. Chatten startar klockan nio, men det går bra att skriva redan nu.

Skriv inlägg
  • Ingvar Persson

    Klockan har passerat halv och det är dags att stänga chatten. Jag vill verkligen tacka alla som bidragit med åsikter och frågor.

  • Ingvar Persson

    Hej Kerstin, det blir du som får sista ordet.

    Jag tror i och för sig att vi ska vara glada att det finns konflikter i politiken. Men jag håller med om att det också finns frågor där man borde hålla samma för att garantera långsiktigheten eller därför att man egentligen är eniga om det mesta. Energifrågan är en sådan. Det fanns ju en uppgörelse som Kristersson hoppade av. Och när det gäller kriminalpolitiken säger ju i princip alla samma sak.

    Det borde kunna skötas bättre, för Sveriges skull.

  • Hej Ingvar,

    Jag skulle önska mer samarbete över blockgränserna för att lösa ett antal stora problem som hittills förblivit olösta såsom undermålig integration, brottslighet, energifrågan, svajig sjukvård mm. Måste alla frågor vara ideologiska? Kan något parti vara emot en förbättrad integration t ex? Förtjänar inte väljarna nu handling istället för prat, prat, prat?

    Om högersidan vinner valet, så blir det förmodligen tjafs och stridigheter även i den konstellationen. Busch är ju otroligt stridig och Åkesson är smart och listig. Kristersson kommer att malas ner av sina

    ”kompisar”.

    Kerstin Olsson
  • Ingvar Persson

    Hej Anna.

    Du har absolut en poäng, även om jag skulle säga att det kanske framför allt var Centern och Liberalerna som fick igenom saker som verkligen gick stick i stäv med den politik Socialdemokraterna gått till val på. Min enkla poäng är att regera i dagens parlamentariska situation. Då spelar det ingen roll om man heter Andersson eller Kristersson.

  • Det är väl samma sak med S eller hur Ingvar? Det var en mängd beslut som S avskydde som de var tvungna att gå med på för att MP krävde det. MP fick igenom oförskämt mycket i förhållande till sin storlek. När MP senare hoppade av regeringen så kunde S göra det dom ville såsom möjligheten att öppna nya gruvor i Sverige.

    Enligt flera undersökningar så sympatiserar jag med KD, L samt S, ordningen varierar något, men det är klart att jag sympatiserar minst med V samt MP, två partier S är beroende av.

    Anna
  • Ingvar Persson

    Hej Gustaf.

    Jag tycker absolut att Magdalena Andersson ska gå till val på en socialdemokratisk politik. Hur mycket som sedan går att genomföra häger ju på valresultatet.

  • Tycker inte det är så intressant vem som ska sitta i regeringen. Det är viktigare vilken politik som ska föras. Visst blir en höger politik förd av den blåbruna sidan snäppet värre, men inte mer. Det är dags att S går till val på en socialdemokratisk politik och sedan genomför den, något som inte varit på tal de senaste decennierna.

    Gustaf
  • Ingvar Persson

    Hej Daniel.

    Det tycker jag verkligen inte. Men det är väl just sådant som politik handlar om.

  • Önskvärt är väl ändå att klyftorna ökar?

    Daniel
  • Ingvar Persson

    Hej Andreas.

    Jag måste säga att du följde valrörelsen för fyra år sedan illa om du missade att Annie Lööf gjorde klart att hon inte tänkte medverka till att ge Åkesson inflytande. Björklund sa för övrigt samma sak.

    Frågan är väll hur valet hade gått om Kristersson redan innan valet varit tydlig med att han tänkte luta sig mon Sverigedemokraterna?

  • Vi är många som hade röstat annorlunda om vi förstått att Annie Lööf kunde tänka sig att stötta något annat än en borgerlig regering. Tack och lov finns det nu ett liberalt parti på Kristerssons sida som man kan lägga sin röst på, och vi väljare vet redan innan valet vilket regeringsalternativ en röst leder till. Ett alternativ som dessutom vet hur man pratar med varandra och som saknar beröringsskräck. Det framstår för mig som den stora skillnaden, hur Magdalena Andersson i fyra år till ska orka ha ett regeringsunderlag som inte kan prata med varandra är svårt att se.

    Anders
  • Ingvar Persson

    Hej Jonas.

    Det är mycket lantliga tankar hos Kristdemokraterna. "Grisen i säcken". Nyss skulle de bilda "bondeförbund".

    Nå, i sak är det absolut sant att det finns stora motsättningar mellan de partier som till sist släppte fram Magdalena Andersson. Om du frågar mig kommer Centern att tvingas ta tydligare ställning, inte minst för att väljarna tycks vara på väg att tröttna.

  • Gomorron Ingvar,

    ja, du har nog helt rätt i att en eventuell borgerlig regering skulle få mer huvudbry än vad dom vill låta påskina. Men faktum är ju att Ebba B har en poäng när hon talar om vänsteralternativet som "grisen i säcken" - det är där dom riktiga meningsskiljaktigheterna finns...

    Jonas
  • Ingvar Persson

    Hej Lars-Erik.

    Jag vet inte om jag skulle hålla med om att meningen med demokrati skulle vara att "olika" ska kunna styra, men det måste förstås finnas möjlighet till maktskifte. Och om det är vad väljarna vill lär vi få se hur det är med Kristerssons "regeringsunderlag".

  • Det kanske är dags att Ulf Kris tersson får regera sönder sitt underlag nu. Det är väl det som är meningen med demokrati att olika skall ha möjlighet att styra.

    Lars-Erik Enoksson
  • Ingvar Persson

    Hej Ex.

    Jag håller med dig om att ett land får den regering man röstar fram. Däremot är jag faktiskt inte övertygad om att Sverige är ett sämre land idag än det var 2000, eller för den delen 1981. Sant är dock att klyftorna blivit större de senaste 40 åren, och att det gjort vårt land mindre rättvist. Den processen har fortsatt oavsett vem som styrt.

  • Ett land får den regering man röstar för.

    Nästan alla stora samhällsproblem i Sverige nu på alla politikområden är orsakade av de politiker som styrt landet senaste 15-20 åren.

    Moderaterna och Sossarna har lika stor del i att Sverige idag är ett mycket sämre land än 2002.

    Fd Sosse & fd moderat

    Ex sosse & ex moderat
  • Ingvar Persson

    Hej Roger.

    Jag önskar att jag hade ett svar. Jag gjorde precis samma reflektion som du när nyheten kom igår. Kristersson sa ju att "politikerna" skulle stå för kostnaden när elpriset rusar. Sanningen är väll rimligen att det är vi som betalar skatt som får betala.

  • För några år sedan talade moderaterna om skatt som ”ett intrång i äganderätten” och hur detta medför att skattemedel måste användas med stor försiktigt, bara när det är nödvändigt och för ändamål som rättfärdigar ett sådant tvång. Man talade också om den fria marknaden och att staten inte ska agera på ett sätt som manipulerar eller sätter marknaden ur spel. Men nu kommer tydligen förslag om att staten ska stå för ett pristak på el. Inte bara tveksamt fördelningspolitiskt utan också ett dyrt förslag som ingriper i något marknaden redan har en lösning på i form av olika avtal. Vad står de för?

    Roger Bergström
  • Ingvar Persson

    Hej Arn.

    Man kan säga att den senaste mandatperioden i alla fall varit folkbildande när det gäller hur konstitutionen fungerar.

    Du har rätt, vi tillämpar negativt parlamentariskt förtroende. En regering kan sitta kvar så länge inte en majoritet röstar emot den.

    Man kan förstås tycka att det är konstigt, men låt oss samtidigt säga att problemet den senaste mandatperioden ju inte varit att har varit enkelt att utse regeringar.


Publisert:

LÄS VIDARE

Ledare

Prenumerera på Ledarredaktionens nyhetsbrev

Få Sveriges bästa opinionsjournalistik med hjärtat till vänster direkt i din mailbox.