Så tycker partierna i frågor om brott och straff

Hur skiljer sig de olika partiernas politik åt i frågor som rör lag och ordning?

I Aftonbladets Valkompass har partierna svarat på bland annat frågor som rör utvisning vid fängelsestraff, anonyma vittnesmål och hur gängkriminalitet ska ge längre strafftid.

Här är en sammanställning av partiernas åsikter i tre aktuella frågor.

1. Utländska medborgare som döms till fängelse ska utvisas

VÄNSTERPARTIET

^{Lutar åt att hålla med}

Redan i dag döms de utländska medborgare som begått grova brott i regel till utvisning om de saknar väsentlig anknytning till Sverige. Vi tycker det är rimligt och vi vill ha kvar de reglerna.

_{Källa: Politik A till Ö: Grova brott}

SOCIALDEMOKRATERNA

^{Håller helt med}

Det bör vara möjligt att i fler fall än i dag utvisa utlänningar som begår brott.

_{Källa: Nyheter: Fler utlänningar som begår brott ska utvisas från Sverige, 11 februari 2022}

MILJÖPARTIET

^{Lutar åt att hålla med}

Miljöpartiet anser att det är viktigt att personer som begår brott ska kunna utvisas, så länge brottet står i proportion till det ingrepp utvisningen innebär för den enskilde. Idag krävs att personen döms till en strängare påföljd än böter, vilket är en ordning vi fortsatt tycker är bra. Även i dessa fall kan det finnas omständigheter som gör att personen inte bör utvisas, till exempel om det är en engångsföreteelse eller om brottet är lindrigt. Därför bör kravet på att det antingen finns en återfallsrisk eller att brottet är av visst allvar behållas. Vi anser dock att reglerna bör skärpas så att utvisning får ske om brottet har ett straffvärde om 6 månaders fängelse eller mer, oavsett risk för återfall. Det var också det som regeringen nyligen föreslog i ett lagförslag efter förhandlingar mellan (S) och (MP).

_{Källa: Proposition 2021/22:224, Utvisning på grund av brott – ett skärpt regelverk}

CENTERPARTIET

^{Håller helt med}

Vi anser att det bör vara möjligt att i fler fall än i dag utvisa personer som begår brott och inte är medborgare i Sverige.

_{Källa: Skärpta regler för utvisning på grund av brott. Pressmeddelande från Justitiedepartmentet, 30 april 2020}

LIBERALERNA

^{Håller helt med}

Reglerna om utvisning på grund av brott behöver skärpas. Icke-svenska medborgare som döms till mer än sex månaders fängelse ska utvisas. Utvisning ska också vara huvudregel vid alla rasistiska och hedersrelaterade brott liksom grova brott i nära relation.

_{Källa: Motion 2021/22:3974 av Johan Pehrson m.fl. (L), Liberal rättspolitik}

KRISTDEMOKRATERNA

^{Håller helt med}

Det är en självklarhet. Den som inte är svensk medborgare och begår ett så allvarligt brott att de döms till fängelse ska utvisas. Vi anser att gränsen ska ligga vid sex månaders fängelse, men vill skärpa både straffskalor och andra regler som straffrabatter, vilket innebär att betydligt fler än i dag skulle utvisas. Vi menar att utvisning i huvudsak ska ske på livstid.

_{Källa: Kriminalpolitiskt handlingsprogram, antaget av partifullmäktige 2021, sida 9}

MODERATERNA

^{Håller helt med}

Ett brott med ett straffvärde på fängelse ska som huvudregel leda till utvisning på grund av brott, även om det inte föreligger en återfallsrisk.

_{Källa: Motion 2021/22:4676 av Maria Malmer Stenergard m.fl. (M), med anledning av prop. 2021/22:224 Utvisning på grund av brott – ett skärpt regelverk}

SVERIGEDEMOKRATERNA

^{Håller helt med}

Utländska medborgare som kommer till Sverige och begår brott har förbrukat sin rätt att vistas i landet. Därför vill vi att utvisning alltid ska prövas när en utlänning begår brott, och att grov brottslighet alltid ska innebära automatisk utvisning på livstid. Anknytningen till Sverige bör inte beaktas gällande utvisning för grova brott.

^{Källa: Vår politik: Utvisning}

2. Tillåt personer att vittna anonymt i rättegångar

VÄNSTERPARTIET

^{Håller inte alls med}

Anonyma vittnesmål är rättsosäkert och riskerar urholka trovärdigheten hos vittnesmålen så att de blir mindre värda i en rättegång. Därför är det inte någon del av svensk rättstradition.

_{Källa: Politik A till Ö: Grova brott}

SOCIALDEMOKRATERNA

^{Håller inte alls med}

Den som ställer upp och vittnar i en rättegång ska kunna göra det utan att bli hotad. Därför har vi ökat säkerheten i domstolarna och kommer att höja straffen för till exempel övergrepp i rättssak. Anonyma vittnen kan låta som en enkel lösning men för med sig stora problem för rättssäkerheten. Från våra grannländer vet vi dessutom att det nästa aldrig används. Ett anonymt vittnesmål har också lågt bevisvärde och får därför mindre betydelse för att få en fällande dom.

_{Källa: ”Regeringen vill ha kronvittnen.” Artikel i Upday News, 28 januari 2022}

MILJÖPARTIET

^{Håller inte alls med}

Att få fler att vittna är väldigt viktigt för att komma åt kriminaliteten, men ett system med anonyma vittnen är fel väg att gå. Liknande system har använts mycket lite i andra länder och har då inte gett någon särskilt stor effekt. Fler vittnen skulle också kräva att få vara anonyma, vilket kan göra att vittnesmålen värderas lägre som bevis och att det blir svårare att få en fällande dom. Systemet skulle dessutom inskränka principen om att den tilltalade ska ha full insyn i det som läggs till grund för en fällande dom. Vi tror att det behövs andra åtgärder för att fler ska vittna, som att ge bättre stöd, hjälp och skydd åt vittnen och inrätta ett system med kronvittnen, så att den som vittnar själv kan få ett lindrigare straff.

_{Källa: 34-punktsprogrammet: Regeringens åtgärder mot gängkriminaliteten}

CENTERPARTIET

^{Håller inte alls med}

Gängvåldet ska bekämpas – men vi måste samtidigt ta hänsyn till forskningen. Ett anonymt vittnesmål är väsentligt svagare och har begränsat bevisvärde.

_{Källa: ”Anonyma vittnen är inte rätt lösning.” Debattartikel i Svenska Dagbladet av Annie Lööf och Johan Hedin, 21 december 2021}

LIBERALERNA

^{Håller inte alls med}

Liberalerna anser att det finns andra sätt som är mer prioriterade för att få fler att vittna i domstolar, till exempel högre straff för övergrepp i rättssak och ett förbättrat vittnesskydd.

_{Källa: Förortslyftet: Trygghet. En plan för att Sverige inte ska ha några utsatta områden år 2030. Fastställd av landsmötet 2021.}

KRISTDEMOKRATERNA

^{Håller helt med}

Tystnadskulturen är ett av de största hindren mot att klara upp brott i Sverige. Många i framför allt utsatta områden vågar inte vittna av rädsla för repressalier. Den risken är på riktigt. Anonyma vittnen finns i flera av våra grannländer och fungerar bra. Vi har drivit den här frågan i tio år. Det hade hjälpt att klara upp fler brott i gängmiljö.

_{Källa: Motion 2021/22:4187 av Andreas Carlson m.fl. (KD), Brottsoffer}

MODERATERNA

^{Håller helt med}

Allvarlig brottslighet oftast är svår att utreda eftersom de som kommit i kontakt med den vare sig vågar eller vill berätta om vad de sett. Gängen håller delar av Sverige i ett järngrepp och många vägrar vittna eller ens tala med polisen. Därför bör ett system med anonyma vittnen prövas.

_{Källa: Nyheter: 10 mönsterbrytande reformer för att stoppa gängen, 17 september 2020}

SVERIGEDEMOKRATERNA

^{Håller helt med}

Vi ser stora problem med hot och trakasserier mot vittnen vilket riskerar att resultera i att exempelvis gängkriminella går fria. Sverigedemokraterna har därför länge förespråkat anonyma vittnen för att göra det enklare att fälla tungt kriminella individer. Införandet av ett system för anonyma vittnen är även ett uttalat behov av de brottsbekämpande myndigheterna.

^{Källa: Reservation 30 i Justitieutskottets betänkande 2021/22:JuU24, Processrättsliga frågor}

3. Fördubbla strafftiden för brott kopplade till gängkriminalitet

VÄNSTERPARTIET

^{Håller inte alls med}

Människor ska dömas för de brott de begår. Att döma dem efter deras tillhörighet i gäng istället för utifrån de gärningar de faktiskt begått blir rättsosäkert. I verkligheten är det som kallas för gäng ofta lösa nätverk och tillfälliga konstellationer vilket gör det svårt att dra gränsen för vem som är ingår eller inte ingår.

_{Källa: Politik A till Ö: Grova brott}

SOCIALDEMOKRATERNA

^{Lutar åt att hålla med}

Socialdemokraterna vill höja straffen för brott som typiskt sätt begås av gängkriminella. Vi vill också att kopplingen till gäng blir en försvårande omständighet som leder till högre straff. Tillsammans med tidigare straffhöjningar, avskaffandet av straffrabatten för unga, kriminalisering av att rekrytera unga till gäng och en mängd brottsförebyggande insatser tror vi det är en bättre lösning än att fördubbla straffen.

_{Källa: Skärpta straff för brott i kriminella nätverk, SOU 2021:68}

MILJÖPARTIET

^{Lutar åt att inte hålla med}

När Miljöpartiet satt i regering presenterade vi 34-punktsprogrammet mot gängkriminalitet, som innehåller en rad straffskärpningar för brott kopplad till organiserad brottslighet. Vi tillsatte bland annat gängbrottsutredningen som föreslår skärpta straff kopplade till kriminella uppgörelser, grovt olaga tvång, olaga hot, grovt olaga hot, rån, utpressning respektive grov utpressning. Vi skärper också straffen för vapenbrott och för att rekrytera unga till kriminalitet. Vi har dock inte föreslagit någon generell fördubbling av strafftiden, eftersom det riskerar att bli rättsosäkert. Framöver tror vi att en ökad lagföringsgrad (fler döms), en bättre hantering av unga lagöverträdare och reducerade mängdrabatter kommer göra stor skillnad.

_{Källa: 34-punktsprogrammet: Regeringens åtgärder mot gängkriminaliteten}

CENTERPARTIET

^{Lutar åt att hålla med}

Vi vill bland annat skärpa straffen för gängbrottslighet samt se över påföljderna för alla brott som är vanligt förekommande inom gängkriminalitet – med målet att förlänga strafftiden för personer som återupprepande bryter mot lagen.

_{Källa: Sex nya förslag för att minska gängvåldet. Pressmeddelande 17 juni 2021}

LIBERALERNA

^{Håller helt med}

Liberalerna anser att straffen måste höjas kraftigt för brott kopplade till gängkriminalitet och annan organiserad brottslighet, och har i riksdagen ställt sig bakom ett tillkännagivande om dubbla straff för vissa brott som har samband med uppgörelser i kriminella grupperingar.

_{Källa: Justitieutskottets betänkande 2021/22:JuU23, Straffrättsliga frågor, sida 59}

KRISTDEMOKRATERNA

^{Håller helt med}

Den som begår brott kopplade till organiserad kriminalitet ska straffas hårdare. Organiserad kriminalitet skadar samhället i större utsträckning, den som ingår i sådana gäng riskerar att återfalla och själva organiseringen är skadlig för samhället. Ska gängen knäckas behöver medlemmar och ledare sitta i fängelse under lång tid.

_{Källa: Motion 2021/22:4189 av Andreas Carlson m.fl. (KD), Tydliga reaktioner mot brott}

MODERATERNA

^{Håller helt med}

Moderaterna vill införa en gängbestämmelse som kan leda till dubbla straff för vissa brott som har ett samband med uppgörelser i kriminella grupperingar. En sådan typ av straffskärpnings­grund finns sedan tidigare i Danmark och tillämpades bland annat i domen efter den uppmärksammade dödsskjutning då svenska gängmedlemmar dömdes till långa fängelsestraff.

_{Källa: Nyheter: 10 mönsterbrytande reformer för att stoppa gängen, 17 september 2020}

SVERIGEDEMOKRATERNA

^{Håller helt med}

Sverigedemokraterna anser att straffen kopplade till gängkriminalitet kraftigt måste öka, dels för att straffen i dag inte motsvarar den terror de utsätter samhället för. Längre fängelsetider hade även lett till att gängkriminella i mindre utsträckning kan röra sig fritt i samhället och begå nya brott. Vi vill även se att Sverige tar efter de danska åtgärder som visat sig effektiva i bekämpandet av gängen.

^{Källa: Hela Sverige. Inriktningsprogram för Sverigedemokraternas breda inflytande över svensk politik under nästa mandatperiod}

Frågorna är framtagna till Aftonbladets valkompass. Texterna är sammanställda och granskade av statsvetare vid Göteborgs universitet.