”JK hade kunnat ge lägre skadestånd”

Expert sågar justitiekanslerns argument

Publicerad 2022-02-14

Det hårt kritiserade skadeståndet på 840 000 kronor till den dömde våldtäktsmannen var för högt.

Det konstaterar skadeståndsexperten Marcus Radetzki, professor i civilrätt på Stockholms universitet, i en analys av fallet.

”JK har haft alla möjligheter att, inom ramen för gällande rätt, begränsa den sökanden tillkommande ersättningen till 380 000 kronor”, skriver han.

Marcus Radetzki är professor i civilrätt på Stockholms universitet.

Mannen dömdes till fängelse och utvisning för två grova och uppmärksammade våldtäkter i Malmö 2017. Både tingsrätt och hovrätt bedömde att han var över 18 år när brotten begicks.

Mannen beviljades senare resning och fick straffet sänkt eftersom han bedömdes ha varit 15 respektive 16 år när han våldtog kvinnorna.

Straffsänkningen innebar att han hade suttit frihetsberövad 14 månader för länge. Därmed blev han berättigad skadestånd. Justitiekanslern, JK, bestämde i augusti förra året skadeståndet till 840 000 kronor.

JK Mari Heidenborg har försvarat beslutet med att det följer lag och praxis.

Borde ha gett lägre skadestånd

Men det stämmer alltså inte, enligt Marcus Radetzki. I sin 13-sidiga analys av fallet pekar han på två faktorer som borde ha medfört ett betydligt lägre skadestånd.

För det första borde mannen bara ha fått skadestånd för den tid han satt oriktigt frihetsberövad. JK gav honom skadestånd för hela strafftiden.
För det andra borde våldtäktsmannen inte ha fått den förhöjda ersättningsnivå som vanligtvis bara ges till oskyldiga som suttit frihetsberövade på felaktiga grunder.

Sveriges justitiekansler Mari Heidenborg.

”Det nu sagda innebär att JK har haft alla möjligheter att, inom ramen för gällande rätt, begränsa den sökanden tillkommande ersättningen till 380 000 kr. Däremot har det knappast varit möjligt för JK att, inom ramen för gällande rätt, reducera den sökanden tillkommande ersättningen ytterligare med stöd av 6 § frihetsberövandelagen.”

Marcus Radetzki har avböjt att kommentera sin analys.

Vill inte kommentera

Inte heller JK Mari Heidenborg vill kommentera det hela.

– Jag har tagit del av Marcus Radetzkis rapport. Det beslut som rapporten behandlar har debatterats i stor utsträckning och för min del får de diskussionerna ske utan min medverkan. Jag avstår därför från att kommentera rapporten, skriver hon i ett mejl till Aftonbladet.

Hon har tidigare försvarat den höga nivån med att det är praxis.

– Jag förstår också att det här kan uppfattas som väldigt höga nivåer som betalas ut, men det är schablonbelopp som bygger på vad olika domstolar tidigare fastslagit, sa hon till SvD förra året.

Våldtäktsmannen vid rättegången.