Så tycker partierna om migration

Hur skiljer sig de olika partiernas politik åt?

I Aftonbladets Valkompass har partierna svarat på bland annat frågor som rör flyktingar och invandring.

Här är en sammanställning av partiernas åsikter i fyra aktuella frågor.

1. Sverige ska ta emot färre flyktingar

VÄNSTERPARTIET

^{Håller inte alls med}

Människor på flykt behöver få skydd, därför vill vi försvara asylrätten. Sverige ska inte vara ett land som splittrar familjer. Vi vill bygga ett starkt samhälle med robust välfärd och politik för full sysselsättning. Det är så man löser samhällsproblemen, inte genom att urholka asylrätten.

_{Källa: Politik A till Ö: Flyktingpolitik}

SOCIALDEMOKRATERNA

^{Lutar åt att hålla med}

Sverige ska ta emot sin andel av EU:s totala mottagande sett till vår befolknings storlek, inte mer.

_{Källa: Vår politik A till Ö: Migration, asyl och flyktingpolitik}

MILJÖPARTIET

^{Håller inte alls med}

Miljöpartiet har en vision om en värld där alla människor har en möjlighet att flytta, men ingen tvingas fly. Men så är det inte i dag. Vi ska möta människor med medmänsklighet och möjligheter, inte murar. Rätten att söka asyl är en mänsklig rättighet och måste försvaras. Sverige och övriga EU-länder ska ta emot människor på flykt och antalet kvotflyktingar bör utökas. Människor som kommer till Sverige ska snabbt inkluderas i samhället. Nyanländas rättigheter behöver stärkas och barn på flykt behöver särskilt prioriteras.

_{Källa: Politik: Migration och lika rätt}

CENTERPARTIET

^{Håller inte alls med}

Sverige ska gemensamt med andra EU-länder ta emot människor som flyr. Vi värnar asylrätten, den som har skyddsskäl ska få stanna och den som får avslag ska återvända.

_{Källa: Annie Lööf (C): Moderaterna vill stoppa de mest utsatta flyktingarna. Intervju i Göteborgs-Posten 31 mars 2022}

LIBERALERNA

^{Lutar åt att hålla med}

Asylrätten ska värnas. Samtidigt kan Sverige inte långsiktigt ta emot fler flyktingar än vad vårt samhälle klarar av vad gäller jobb, bostäder, skola med mera. Av det skälet omprövade Liberalerna efter valet 2014 en del ståndpunkter i flyktingpolitiken och var hösten 2015 en del av sexparti­överenskommelsen om migrationspolitiska åtstramningar.

_{Källa: Motion 2021/22:3377 av Robert Hannah m.fl. (L), En liberal migrationspolitik}

KRISTDEMOKRATERNA

^{Håller helt med}

Kristdemokraterna vill ha en realistisk och stram migrationspolitik och prioritera de mest utsatta flyktingarna. Kvotflyktingsystemet är exempel på ett bra system som säkerställer att de i störst behov av skydd kan prioriteras och sättas i säkerhet. På så sätt motverkas också människosmuggling och flyktingsmugglares hänsynslösa utnyttjande av människor i nöd.

_{Källa: Motion 2021/22:4214 av Hans Eklind m.fl. (KD), Utgiftsområde 8 Migration}

MODERATERNA

^{Håller helt med}

Moderaterna anser att Sverige bör införa ett volymmål för asylmottagandet, som innebär ett betydligt lägre mottagande än i dag. Sveriges asylmottagande behöver anpassas till landets integrationsförmåga.

_{Källa: Motion 2021/22:3840 av Maria Malmer Stenergard m.fl. (M), En målstyrd och långsiktigt hållbar migrationspolitik}

SVERIGEDEMOKRATERNA

^{Håller helt med}

Sveriges migrationspolitik har under decennier hanterats på ett ansvarslöst och ignorant sätt, med katastrofala konsekvenser för det svenska samhället. Ett mycket högt asyl- och anhörig­mottagande har splittrat samhället, odlat utanförskap och urholkat välfärden. Samtidigt har tryggheten äventyrats eftersom krav och kontroller varit svaga, både vad gäller vistelse i landet eller beviljande av medborgarskap. I dag vistas tiotusentals personer illegalt inom landets gränser och Sverige har blivit internationellt känt för oroligheter, våldtäkter och medborgare som är aktiva inom terrornätverk. För att lösa de problem som en ansvarslös migrationspolitik skapat krävs det ett flyktingstopp för konfliktländer utanför vårt närområde.

^{Källa: Vad vi vill: Migrationspolitik}

2. Kunskaper i svenska ska vara ett krav för medborgarskap

VÄNSTERPARTIET

^{Håller inte alls med}

Det finns inga belägg för att språkkrav för medborgarskap skulle gynna integrationen eller leda till att man lär sig språket snabbare. Språkkrav ökar bara klyftorna genom att de som har goda förutsättningar att lära sig svenska gynnas och de som har sämre förutsättningar oftare hamnar utanför samhället. För att förbättra språkkunskaperna behöver vi förbättra språkundervisningen, i första hand sfi. Det driver Vänsterpartiet.

_{Källa: Politik A till Ö: Språk och integration}

SOCIALDEMOKRATERNA

^{Håller helt med}

Att kunna språket och känna till de grundläggande förhållandena i Sverige är viktigt för att kunna vara inkluderad i samhället.

_{Källa: Krav på kunskaper i svenska och samhällskunskap för svenskt medborgarskap, SOU 2021:2}

MILJÖPARTIET

^{Håller inte alls med}

Miljöpartiet vill inte införa språkkrav för permanent uppehållstillstånd eller medborgarskap. Snarare än att underlätta integrationen riskerar språkkraven att ställa upp hinder i vägen. Människor vill och ska vara med och bidra och utvecklas så fort som möjligt efter att de kommit till Sverige. Språket är en väldigt viktig del i att delta i samhället. Därför vill vi att svenskundervisningen ska sätta igång redan dag ett för asylsökande och att det ska vara möjligt att försörja sig. Det ska finnas goda möjligheter att kombinera SFI med arbete och yrkesstudier.

_{Källa: Politik: Nyanländas etablering}

CENTERPARTIET

^{Lutar åt att hålla med}

Vi är öppna för att se över möjligheten att införa språkkrav för medborgarskap – förutsatt att det fyller ett tydligt syfte och bidrar till integrationen.

_{Källa: Språk- och samhällskunskapskrav för svenskt medborgarskap och andra frågor om medborgarskap, Dir. 2019:70, 29 oktober 2019}

LIBERALERNA

^{Håller helt med}

Liberalerna anser att kunskaper i svenska ska vara ett krav för medborgarskap. Vi vill stärka medborgarskapets status och främja ett inkluderande samhälle där varje människas frihet är i fokus och där alla ökar sina möjligheter att bli en aktiv samhällsmedborgare.

_{Källa: Förortslyftet. En plan för att Sverige inte ska ha några utsatta områden år 2030. Rapport antagen på Liberalernas landsmöte 2021.}

KRISTDEMOKRATERNA

^{Håller helt med}

Vi vill att godkända kunskaper i svenska språket ska vara ett krav för att få ett permanent uppehållstillstånd. Språket är vägen in i det svenska samhället, därför är ett sådant krav en nyckel för en fungerande integration.

_{Källa: Motion 2021/22:4214 av Hans Eklind m.fl. (KD), Utgiftsområde 8 Migration}

MODERATERNA

^{Håller helt med}

Det finns en naturlig koppling mellan medborgarskapet och språket, vilken bör förstärkas. Grundläggande kunskaper i svenska har stor betydelse för integrationen och leder till samhörighet med Sverige. Det är också nödvändigt med vissa kunskaper i svenska för att effektivt kunna utöva de demokratiska rättigheter som följer av medborgarskapet, såsom rösträtten i riksdagsval. Det är mot den bakgrunden Moderaterna förespråkar ett krav på grundläggande kunskaper i svenska språket för medborgarskap.

_{Källa: Motion 2021/22:3843 av Maria Malmer Stenergard m.fl. (M), Uppvärdera medborgarskapet}

SVERIGEDEMOKRATERNA

^{Håller helt med}

Sverigedemokraterna anser att den är en självklarhet att den som vill bli svensk medborgare också behärskar det svenska språket, i såväl tal som skrift. Detta vill vi säkerställa genom krav på språktester där miniminivån bör motsvara grundläggande betyg i grundskolan eller europeisk terminologinivå B2.

^{Källa: Motion till riksdagen 2020/21:1621 av Jonas Andersson i Skellefteå m.fl. (SD), Medborgarskap}

3. Återgå till permanenta uppehållstillstånd i flyktingpolitiken

VÄNSTERPARTIET

^{Håller helt med}

Permanenta uppehållstillstånd gör att människor kan planera sin framtid och börja bygga ett liv. Det gör att man satsar på att lära sig svenska och komma in i det svenska samhället. När människor istället bara får tillfälliga uppehållstillstånd så försvårar det integrationen, det förlorar hela samhället på.

_{Källa: Politik A till Ö: Flyktingpolitik}

SOCIALDEMOKRATERNA

^{Håller inte alls med}

Tidsbegränsade uppehållstillstånd beviljas som huvudregel skyddsbehövande. Permanenta uppehållstillstånd kan beviljas efter tre år och endast om vissa krav uppfylls.

_{Källa: Vår politik A till Ö: Migration, asyl och flyktingpolitik}

MILJÖPARTIET

^{Håller helt med}

Miljöpartiet vill återgå till permanenta uppehållstillstånd för alla som beviljas asyl. Det är bättre både för individen som får en trygghet och stabilitet, och för samhället i stort eftersom möjligheterna till etablering förbättras. För oss är det särskilt viktigt att inget barn som har flytt ska behöva oroa sig för om hen får stanna i Sverige eller inte. Att leva med tillfälliga uppehållstillstånd i flera år leder till att barn förlorar stora delar av sin barndom genom att leva i ovisshet. Många barnfamiljer kan av olika skäl inte utvisas, vilket skapar en stor otrygghet. Därför är det särskilt viktigt att barn och barnfamiljer får permanenta uppehållstillstånd.

_{Källa: Politik: Migration och lika rätt}

CENTERPARTIET

^{Lutar åt att inte hålla med}

Sverige bör ha en migrationspolitik som är i linje med andra EU-länder och det innebär tillfälliga uppehållstillstånd som huvudregel.

_{Källa: C: Migrationspolitiken måste hålla över tid. Pressmeddelande 12 maj 2020}

LIBERALERNA

^{Lutar åt att inte hålla med}

Sverige måste ha en migrationspolitik som är långsiktigt hållbar och är förenlig med samhällets kapacitet för mottagande. En erfarenhet från flyktingkrisen 2015 är att hela Europa måste ta ansvar för migrationen och att Sveriges migrationspolitik måste bli mer lik andra EU-länders. Liberalerna vill att Sverige har en långsiktig migrationspolitik som inte präglas av tvära kast. Av dessa anledningar har Liberalerna i den migrationspolitiska överenskommelsen arbetat för tillfälliga uppehållstillstånd. I väntan på att migrationspolitiken väsentligt förändras på EU-nivå bör denna överenskommelse, även med hänsyn till den de fördelar som finns permanenta undantagstillstånd, ligga fast.

_{Källa: Motion 2020/21:3711 av Fredrik Malm m.fl. (L), En långsiktigt hållbar migrationspolitik}

KRISTDEMOKRATERNA

^{Håller inte alls med}

Utgångspunkten är att skydd ska ges till asylsökande under den tid då säkerheten i ursprungslandet inte kan säkras. Om en person med tillfälligt uppehållstillstånd har integrerats väl i det svenska samhället, det vill säga lärt sig det svenska språket och svensk samhällskunskap, försörjer sig själv och klarlagt sin identitet ska personen enligt Kristdemokraterna kunna ansöka om och förvärva ett permanent uppehållstillstånd. Om en person inte har integrerats och skyddsbehovet inte kvarstår måste utgångspunkten vara att personen återvänder till ursprungslandet.

_{Källa: Motion 2021/22:4214 av Hans Eklind m.fl. (KD), Utgiftsområde 8 Migration}

MODERATERNA

^{Håller inte alls med}

Viktiga delar för att få ett asylmottagande som motsvarar Sveriges integrationsförmåga är en migrationspolitik utifrån EU:s miniminivå och internationella konventionsåtaganden samt minskade incitament för migranter att ta sig just till Sverige. Sverige ska därför fortsatt ha tidsbegränsade uppehållstillstånd som huvudregel. För permanent uppehållstillstånd ska ställas krav på bland annat kunskaper i svenska och egen försörjning.

_{Källa: Motion till riksdagen 2020/21:4063 av Maria Malmer Stenergard m.fl. (M), med anledning av prop. 2020/21:191 Ändrade regler i utlänningslagen}

SVERIGEDEMOKRATERNA

^{Håller inte alls med}

Sverigedemokraterna anser att om man vill ha rätt att uppehålla sig permanent i Sverige så kan detta ske genom ett medborgarskap. Vi motsätter oss därför idén om permanenta uppehållstillstånd och anser att de alltid bör vara tidsbegränsade och tydligt kopplade till den grund de beviljats på.

^{Källa: Sverigedemokraternas migrationspolitiska inriktningsprogram}

4. Avskaffa försörjningskraven vid anhöriginvandring

VÄNSTERPARTIET

^{Håller helt med}

Rätten att leva med sin familj, med de man älskar, ska inte avgöras av hur stor bostad man lyckas få tag på eller hur mycket man tjänar. Därför är vi emot försörjningskraven för att få återförenas med sin familj. Sverige ska inte vara ett land som splittrar familjer. Att splittra familjer försvårar dessutom integrationen.

_{Källa: Politik A till Ö: Flyktingpolitik}

SOCIALDEMOKRATERNA

^{Håller inte alls med}

Försörjningskravet innebär att anknytningspersonen ska kunna försörja sig själv, den anhöriga, samt ha en bostad av tillräcklig storlek.

_{Källa: Proposition 2020/21:191, Ändrade regler i utlänningslagen}

MILJÖPARTIET

^{Håller helt med}

Miljöpartiet är kritiska till de höga försörjningskrav som gäller med dagens regelverk. Kraven leder till att många människor inte får leva med sina familjer. Vi vet också att integrationen fungerar bättre när man får leva med sin familj. Vi vill därför att kraven ska avskaffas. Familjer ska ha full rätt att återförenas och permanenta uppehållstillstånd ska återinföras för alla som beviljas asyl.

_{Källa: Motion till riksdagen 2020/21:2702 av Annika Hirvonen Falk m.fl. (MP), En medmänsklig flyktingpolitik}

CENTERPARTIET

^{Håller inte alls med}

Vi står bakom de försörjningskrav som finns i dag som innebär att försörjningskrav är huvudregeln men med vissa undantag, exempelvis för skyddsbehövande som ska återförenas med sin familj.

_{Källa: En långsiktig migrationslag på plats. Pressmeddelande 23 juni 2021}

LIBERALERNA

^{Håller inte alls med}

Liberalerna anser att försörjningskraven vid anhöriginvandring ska bibehållas.

_{Källa: Motion 2020/21:3711 av Fredrik Malm m.fl. (L), En långsiktigt hållbar migrationspolitik}

KRISTDEMOKRATERNA

^{Håller inte alls med}

Kristdemokraterna anser att familjens betydelse för upplevelse av gemenskap, trygghet och stabilitet är svår att överskatta. Därför menar vi att rätten till familjeåterförening ska gälla oavsett skyddsstatus. Denna rätt förutsätter dock att man klarar de försörjningskrav som ställs. Detta är även en viktig fråga utifrån ett integrationsperspektiv. Det är bättre att de människor som kommit till Sverige fokuserar på att så fort som möjligt etablera sig på arbetsmarknaden och i samhället för att kunna återförenas med sina anhöriga när de kan ta ekonomiskt ansvar för dessa.

_{Källa: Motion 2021/22:4214 av Hans Eklind m.fl. (KD), Utgiftsområde 8 Migration}

MODERATERNA

^{Håller inte alls med}

Viktiga delar för att få ett asylmottagande som motsvarar Sveriges integrationsförmåga är en migrationspolitik utifrån EU:s miniminivå och internationella konventionsåtaganden samt minskade incitament för migranter att ta sig just till Sverige. Därför ska det ställas försörjningskrav vid anhöriginvandring. På ett flertal punkter bör lagstiftningen om försörjningskrav vid anhöriginvandring dessutom gå längre än den gör i dag. Anhöriga som inte kan försörja sig själva och sina anhöriga ökar risken för att hamna i utanförskap.

_{Källa: Motion till riksdagen 2020/21:4063 av Maria Malmer Stenergard m.fl. (M), med anledning av prop. 2020/21:191 Ändrade regler i utlänningslagen}

SVERIGEDEMOKRATERNA

^{Håller inte alls med}

Det är fullt rimligt att den person som tar hit en anhörig också ansvarar för att säkerställa att personen har en ekonomisk trygghet. Sverigedemokraterna anser därför att det existerande försörjningskravet ska utökas, först och främst genom att den nödvändiga minimiinkomsten höjs. Vidare ska anknytningspersonens inkomster vara stabila, och ska inte inkludera försörjningsstöd under en längre period före tidpunkten för ansökan. Den ansökande utlänningen i sin tur ska ordna med en heltäckande sjukförsäkring för den första tiden i Sverige, för att inte vara samhället till last.

_{Källa: Vår politik: Anhöriginvandring}

Frågorna är framtagna till Aftonbladets Valkompass. Texterna är sammanställda och granskade av statsvetare vid Göteborgs universitet.