Menar Trump allvar nu – eller snackar han bara?
Ännu en gång visar Donald Trump sina dubbla ansikten.
Nyss kunde han tänka sig att samarbeta med Syriens ledare Assad för att krossa IS. Nu låter det som han kan tänka sig att bomba diktatorn.
I så fall en dramatisk förändring av Trumps isolationistiska utrikespolitik.
Frågan är om presidenten menar allvar eller bara snackar.
Svaret på den frågan kan bli väldigt avgörande för utvecklingen av kriget i Syrien.
Det är uppenbart att diktatorn Bashar al-Assad känt sig mycket säker på att USA inte skulle agera mot honom, i stort sett oavsett vad han tog sig till.
Även om vi inte har några hundraprocentiga bevis ännu, och sannolikt aldrig får det, var det med största sannolikhet syriska stridsplan som fällde de giftgasbomber som ledde till över 70 människors död i går. Det är bara Syrien och Ryssland som har stridsflyg i området som kan fälla sådana bomber.
Sannolikt var det känslan av att ingen kan komma åt dem kombinerat med viljan till en snabb militär seger medan de har övertaget, som gjorde att regimen genomförde attacken.
Lät som en riktig amerikansk president
President Obama förberedde ett bombkrig mot Assad efter en giftgasattack 2013 i Damaskus, men backade i utbyte mot att den syriska regimen gav upp sina kemvapen. Eller som det nu verkar visa sig: sa att man gjort det.
Direkt efter gasattacken i går sa Trump att han inte vill vara hela världens president. Att det är America first som gäller. Han skyllde giftgasattacken på Obama som låtit bli att bomba, trots att det var precis vad Trump då uppmanade honom till.
En dag senare lät han plötsligt mycket mer som en statsman när han inte tvekade att peka ut Assadregimen som de skyldiga och sa att attacken var oacceptabel. Plötsligt gav han uttryck för den moraliska upprördhet som människor över hela världen känner efter det avskyvärda användandet av kemiska vapen mot oskyldiga små barn och kvinnor. För ett ögonblick lät han som en amerikansk president brukar göra.
– Attacken har ändrat min bild av Assad, sa Trump. Han har gått över många gränser.
Konsekvent inkonsekvent
Lägg till det att hans FN-ambassadör Nikky Haley under gårdagens extrainkallade möte i säkerhetsrådet hotade med att USA skulle agera på egen hand om säkerhetsrådet inte lyckades samla sig till ett gemensamt beslut.
Nu undrar alla om detta bara är ett hot för att få Ryssland att avstå från att lägga in sitt veto eller om USA verkligen är redo att agera på egen hand mot Assad.
Trump har varit konsekvent med att vara inkonsekvent.
Inte ens en vecka har gått sedan USA gjorde helt om när det gällde Assad. Trumpadministrationen meddelade att det inte längre var amerikansk politik att tvinga bort Assad.
Det kan av Syriens diktator ha tolkats som att han hade fribrev att göra vad han ville.
Trump har tidigare skickat signalen att USA:s enda intresse i Syrien är att göra slut på Islamiska staten, IS. I den kampen vill han gärna samarbeta med Rysslands president Putin och under vissa förutsättningar även med president Assad.
Något som regimen också måste ha uppfattat som att ett amerikanskt militärt ingripande är uteslutet. Eftersom Ryssland deltar i bombkriget på Syriens sida och Iran bidrar med marktrupper så innebar det att Assads framtid var säkrad. Nu kunde han försöka gå för en militär slutseger i kriget.
Om inte Trump gjort en 180-graders sväng.
En helomvändning kan hastigt ändra kurs för kriget
Som så många gånger tidigare är frågan vilken av Trump olika uttalade linjer det är som gäller.
Är den amerikanske presidenten verkligen beredd att ingripa militärt mot Bashar al-Assad?
I så fall är det ett lika avgörande ögonblick i kriget som när Putin beslöt sig för att bomba ihop med Syrien.
Om Trump gör en helomvändning kan det hastigt ändra på maktbalansen i kriget.