Toppadvokaten polisanmäldes för bedrägeriförsök
Åklagare: Hade inte varit på plats
Uppdaterad 2022-02-18 | Publicerad 2022-02-15
Försvarsadvokaten Neo Barstedt polisanmäldes av en åklagare för försök till bedrägeri – bland annat för att flera av Barstedts uppgivna häktesbesök saknades i besöksloggen.
Nu kan Aftonbladet avslöja liknande fall.
– Jag har arbetat som åklagare i 21 år och jag har aldrig anmält någon advokat förut, säger chefsåklagare Niclas Wargren.
Aftonbladet har avslöjat hur försvarsadvokaten Neo Barstedt vid upprepade tillfällen krävt felaktiga ersättningar från domstolar, bland annat genom att fakturera samma tid i flera olika mål.
Granskningen visar också hur åklagare har reagerat på Barstedts ersättningskrav – och till och med ifrågasatt om hans uppgifter om sitt nedlagda arbete verkligen stämmer.
Chefsåklagare Niclas Wargren, vid åklagarkammaren i Karlstad, reagerade på en av Barstedts kostnadsräkningar, bland annat hans ersättningskrav för polisförhör.
– Neo Barstedt krävde ersättning för mycket mer tid än vad han hade lagt ner. Han hade inte varit på plats på ett enda förhör, utan var med på telefon. Trots det skrev han på sin räkning att han hade varit på plats, säger Wargren.
Barstedt försvarade sig med att hans närvaro via telefon inte innebar att det nedlagda arbetet var mindre.
Barstedt krävde betalt för tio besök
Barstedt uppgav också att han hade besökt sin klient tio gånger på häktet i Karlstad. För häktesbesöken, tågbiljetter och sin tidsspillan, alltså res- och väntetid för att ta sig mellan Karlstad och Stockholm, krävde Barstedt närmare 110 000 kronor.
– Jag tyckte det var konstigt att han besökt häktet så många gånger, då han inte hade medverkat på ett enda förhör. Och när jag kontaktade häktet hittade de vid en snabb kontroll bara sex av hans tio besök, säger Wargren.
Barstedt redogjorde aldrig för domstolen vid vilka datum han skulle ha besökt sin häktade klient i Karlstad och Niclas Wargren valde till slut att gå så långt att han polisanmälde Barstedt för försök till bedrägeri i slutet av 2020.
Inte heller under polisutredningen som följde behövde Barstedt redogöra för när han besökt häktet, eller visa upp de tågbiljetter han krävt ersättning för.
Flera åklagare har reagerat
Två månader senare lades förundersökningen ner, utan att Barstedt blev förhörd.
Bland annat uppgav häktet i Karlstad att det inte var säkert att alla besök verkligen registrerades. ”Det bör vara så, men det är inte säkert. Det finns ingen här på häktet, som kan garantera det”, uppgav häktet enligt förundersökningen.
Men ärendet i Karlstad är inte ett enskilt fall.
Även vid fler tillfällen har åklagare reagerat på Barstedts kostnadsräkningar och häktesbesök.
Under ett mål vid Västmanlands tingsrätt kontaktade en åklagare häktet i Uppsala, för att kontrollera att de fem besök Barstedt krävde ersättning för hade ägt rum.
Häktet hade dock bara registrerat två besök.
”Uppgifterna som advokaten lämnar stämmer således inte överens med häktets noteringar”, skrev åklagare i ett yttrande.
Barstedt hänvisade till ett mejl mellan honom och en klienthandläggare på häktet i Uppsala som skrev att man kunde ha missat att skriva upp något besök:
”Tanken är att alla besök ska bokas in i vårt system, så de blir synliga i besöksmottagningen, oavsett om man bokar in sitt besök per telefon eller om man kommer till häktet oanmäld. Det går dock inte att bekräfta att alla besök blir inbokade, då de av olika anledningar kan missas att boka in”.
Barstedt kunde själv inte ange exakt mellan vilka tidpunkter besöken hade skett, men angav vilka datum han varit där:
”Undertecknad för ingen logg angående vilka tidpunkter som undertecknad besöker samtliga klienter”, skrev han.
Han bifogade även en bild som visade hur hans mobiltelefon kopplat upp nära häktet vid två tillfällen han uppgav sig ha varit där.
Nu kan Aftonbladet avslöja fler fall – där ett antal av Barstedts uppgivna häktesbesök saknas i besöksloggen. Tre sticker ut särskilt:
- I ett av fallen, på häktet i Sollentuna, har 17 besök noterats, medan Barstedt i sin kostnadsräkning krävt ersättning för 30 besök under perioden.
- I ett annat fall, på häktet i Sollentuna, har sju besök noterats, medan Barstedt i sin kostnadsräkning krävt ersättning för 13 besök under perioden.
- I ett tredje fall, på häktet i Kronoberg, har 14 besök noterats, medan Barstedt i sin kostnadsräkning krävt ersättning för 20 besök under perioden.
Aftonbladet har begärt ut datum för när Barstedt besökt flera av sina klienter men Kriminalvården har avslagit begäran.
Aftonbladets källor inom Kriminalvården har i stället läst upp uppgifterna om tidpunkterna för Barstedts bokade besök, från häktenas egna besöksloggar.
Barstedt vägrar svara
Om Barstedt inte har genomfört alla besöken han uppgivit i de olika målen innebär det att han sammanlagt har krävt felaktiga ersättningar på tiotusentals kronor.
Häktet i Sollentuna uppger i ett mejl att samtliga besök till besöksavdelningen registreras.
”Vi har ingen statistik tillgänglig kring besök som inte registrerats, men under kontorstid, bokar och registrerar receptionen på häktet Sollentuna alltid in samtliga besök”, skriver en kriminalvårdsinspektör.
Fredrik Wallin, chef på Kronobergshäktet uppger:
– Jag skulle säga att det registreras, det är det normala men vi kan inte säkerställa det eller om advokaten kommit på det inbokade besöket.
Aftonbladet har under två veckors tid sökt Barstedt med flera skriftliga frågor, bland annat om han tagit betalt för häktesbesök som han inte har gjort och vid vilka datum han besökt olika klienter, exempelvis som klienten på häktet i Karlstad.
Men advokaten har ännu inte svarat.
När Aftonbladet nådde Barstedt på telefon under måndagskvällen ville han inte heller svara.
Neo Barstedt utreds för bedrägeri – efter Aftonbladets granskning
