Pappan mötte polisen innan Eric Torell sköts
TT
Uppdaterad 2019-09-09 | Publicerad 2019-09-05
Pappan letade efter sin försvunne son. Polisinsatschefen var på väg mot larmet om en beväpnad person.
I Vasastan möts de, men kopplingen mellan händelserna görs aldrig, och strax därefter skjuts Eric Torell till döds.
– Jag blir helt tom, säger pappan i rättssalen om när han fick dödsbudet.
Vid fyratiden på morgonen den 2 augusti 2018 vaknade Eric Torells pappa och upptäckte att den 20-årige sonen, med Downs syndrom och autism, rymt hemifrån. När sonen var yngre hade han då och då rymt, men nu var det ett bra tag sedan sist.
– Han slutade med det sista året, så jag blev väldigt förvånad när jag vaknade den dagen och såg att han gått ut.
Eric Torells pappa talade samlat när han förhördes under rättegången mot de tre poliser som åtalats för brott efter sonens död. Samtidigt hörs den stora sorgen i bakgrunden, då och då blir det ansträngt att berätta om den tragiska händelsen.
Åklagaren frågade om han kände till att sonen tagit plastvapnet med sig.
– Nej, nej. Tyvärr, svarade pappan med en suck.
"Var ointresserade"
Pappan letar efter sonen i Vasastan i Stockholm och stöter då på patrullen som den nu åtalade polisinsatschefen färdades med. Den var på väg mot larmet om en beväpnad person i samma område. Pappan beskriver sonen och frågar om de sett honom, men får nej till svar.
– Jag upplever att de var lite ointresserade, sedan åkte de vidare, sade pappan under förhöret.
När han letade vidare såg han flera poliser i området, och gick upprepade gånger fram och frågade dem om sonen. Till slut kom två poliser emot honom.
– Och så säger den äldre till mig att "din son var beväpnad, han är skjuten och han är avliden", berättade pappan.
– Det var fruktansvärt att höra.
Pappan fick också frågor i rätten om hur mycket sonen förstod av vad människor sade åt honom:
– "Polis, släpp vapnet" – nej, det förstod han inte, sade pappan.
Insatsens syfte
Även polisinsatschefen som åtalats för tjänstefel förhördes och berättade om sin upplevelse av mötet med fadern. En kollega pratade med pappan och insatschefen hörde konversationen. Ingen av poliserna såg något samband mellan händelserna, enligt insatschefen.
– Min kollega gjorde bedömningen att det inte hade med vårt ärende att göra. Och utifrån det jag kunde överhöra hade jag samma uppfattning, sade insatschefen, och förklarar att han därför inte heller såg någon anledning att ställa följdfrågor till pappan.
Mycket kretsade annars kring frågan om vilken typ av insats poliserna egentligen var ute på, och hur det i sin tur påverkade hur insatschefen valde att agera. Åklagaren anser att han genomgående skulle ha lett insatsen utifrån metoderna man använder när en potentiellt beväpnad och farlig person ska hanteras. Försvaret å sin sida hävdar att insatsen gick ut på att försöka hitta anmälaren som larmat om den beväpnade mannen, och ta reda på mer.
– Vid inget tillfälle under det här skedet har det enligt försvarets uppfattning funnits en situation där poliserna haft för avsikt att konfrontera en beväpnad person, sade insatschefens försvarare Thomas Olsson under sin sakframställan.
– Det är i princip inte förrän patrullen iakttar Eric när han kommer gående på Norrbackagatan och sedan svänger in på innergården som man tvingas konfrontera vad man uppfattar som en beväpnad person, fortsatte Olsson.
PODD: Dödsskjutningen av Eric Torell
I nyhetspodden Aftonbladet Daily pratar vi om fallet Eric Torell – och om detaljen som kan avgöra i rätten.