Stridsberg överväger att lämna Akademien

Den senaste tidens händelser har grusat författaren Sara Stridsbergs förhoppningar om transparens och förnyelse i Svenska Akademien.

Nu ska hon ta sig tid för att fatta ett beslut om hon vill stanna kvar, skriver hon i ett mejl till TT.

Stridsberg, som sitter på stol nummer 13 i Akademien, skriver:

"Den historiska möjlighet till förändring som uppstod inom Akademien i november – och som gav mig personligen ett stort hopp – har under våren långsamt stängts. Alla idéer som fanns om ljus, transparens och förnyelse har motarbetats till förmån för andra hänsyn, vilket är skälet till att Klas Östergren, Peter Englund och Kjell Espmark nu lämnar sitt arbete."

Hon fortsätter:

"Jag har sett, och ser fortfarande, Sara Danius som ett hopp om en akademi i ljus och öppenhet. På onsdag ska jag hålla ett litteraturpristal till Agneta Pleijel i Akademiens namn. Därefter kommer jag att ta den tid jag behöver för att fatta ett beslut om min fortsatta närvaro."

Wästberg stannar kvar

I en omröstning tidigare i våras röstade Akademiens ledamöter om att utesluta en ledamot med nära kopplingar till den så kallade kulturprofilen, som bland annat har anklagats för sexuella övergrepp på flera kvinnor. Mannen har hela tiden förnekat brott och delar av förundersökningen har lagts ner.

Författaren Per Wästberg säger sig i likhet med Östergren, Espmark och Englund ha tillhört minoriteten som röstade för en uteslutning. Men till skillnad från sina tre kollegor väljer han att stanna kvar, skriver han i Svenska Dagbladet :

"Jag har övervägt olika alternativ och bestämt mig för att stanna: Akademien med sin mångförgrenade verksamhet måste leva vidare."

"Syns mig oetiskt"

Den advokatutredning som Akademien tillsatt har enligt SvD konstaterat att det finns anledning att misstänka att Akademiens sekretessregler brutits vid ett flertal tillfällen, i samband med Nobelprisöverläggningar och inval av nya ledamöter.

En orsak till att Wästberg röstade för en uteslutning var just att begränsa ledamotens närvaro i invals- och Nobelprisärenden för att täppa till läckor.

"Att låtsas som om inget hänt när en ledamot förbrutit sig mot Akademiens kärnparagrafer, det syns mig oetiskt och har nu fått motsatt effekt", skriver han i SvD.