”Nakenskytten” kunde ha dödat – friades helt för skjutningen
Rättsexperten: Jag hade gjort annorlunda
Publicerad 2022-03-19
Narkotikapåverkad och helt naken sköt jägaren flera skott mot reklamutdelaren som var ute på sitt jobb.
”Nakenskytten” fick åtta års fängelse för mordförsök men friades nyligen helt i hovrätten.
– Det finns mycket att ifrågasätta av handläggningen, säger rättsexperten Sven-Erik Alhem i podden Aftonbladet Krim.
Det var egentligen bara slumpen som gjorde att reklamutdelaren inte blev skadad eller dödad.
Det skott som var närmast att träffa slog in bara några centimeter från hans huvud.
”Nakenskytten”, som den 44-årige mannen kallades i media, egenföretagare och jägare, trodde att rånare var ute efter honom. När reklamutdelaren kom körande på gatan sprang han ut och började skjuta.
För att skrämmas, menade han.
”Svårt att förlika mig med domen”
Mannen dömdes i tingsrätten för försök till mord och ringa narkotikabrott då han hade amfetamin i blodet.
Straffet blev åtta års fängelse. Men hovrätten gjorde en helt annan bedömning och friade mannen helt för skjutningen.
– Jag har svårt att förlika mig med det, säger åklagaren Andreas Lennartsson i podden Aftonbladet Krim.
”Beaktade erfarenhet som jägare”
De fyra skott som kunnat påvisas på reklamutdelarens bil träffade bakdäcket på förarsidan, i bakre kofångaren och i bakdörr/ bakskärm. Samt i den så kallade B-stolpen i karossen – i höjd med nackstödet. Den skottskadan är belägen 106 centimeter från marken. Hade det träffat föraren hade det funnits en konkret risk att han dött, anser både tingsrätt och hovrätt.
Men hovrätten väger in mannens erfarenhet som jägare och tycker att träffbilden är ”relativt väl samlad i sidled”. Och det bidrar till att hovrätten anser att det inte går att dra slutsatsen att nakenskytten insåg att det fanns en risk att föraren skulle dö eller skadas när han sköt.
”Skulle tolkats åt andra hållet”
Åklagaren Andreas Lennartsson anser att det resonemanget är svårt att förstå. Han menar att mannens erfarenhet som jägare skulle ha bedömts på rakt motsatt sätt.
– Det vill säga att han rimligen utifrån det förstår att om man skjuter mot en bil på det här sättet så finns det risk att man träffar.
Rättsexperten Sven-Erik Alhem, tidigare överåklagare, har granskat ärendet för Aftonbladets räkning. Han säger att det finns saker som går att ifrågasätta när det gäller handläggningen.
Åklagaren hade yrkat att ”Nakenskytten” skulle fällas för försök till mord eller försök till misshandelsbrott.
Skytten själv uppgav via sin advokat att gärningen innefattade grovt olaga hot och framkallande för fara för annan. Men då frågan kom upp vid rättegången i hovrätten avstod åklagaren från att justera åtalet till att i andra hand gälla sådana hotbrott.
”Hade kunnat dömas”
Hade det skett hade mannen dömts för det, tror Sven-Erik Alhem.
– Och då ska man ju betänka att grovt olaga hot det är en straffbestämmelse som är ganska tuff. Det är då ändå upp till fyra års fängelse.
Senaste avsnittet av podden Aftonbladet Krim belyser vad som hände i fallet med ”Nakenskytten” i Borås.
