Du kan bli av med halva bostadsrätten efter ny dom i HD

Den som separerar från sambon kan bli av med halva den bostadsrätt hen är ensam ägare till.

Den som separerar från sambon kan bli av med halva den bostadsrätt hen är ensam ägare till.

Ett färskt avgörande i Högsta domstolen kommer att få betydelse för en hel del människor i Sverige.

Jag föreställer mig att de flesta har en hygglig uppfattning om vad sambolagen går ut på.

Det vi har med oss när vi flyttar ihop är och förblir enskild egendom och det som sedan köps in för att på ett eller annat sätt användas gemensamt tillhör dem båda och ska delas lika om äventyret slutar på det sätt som moderna relationer inte sällan gör.

Nu är det med dessa paragrafer som med alla annan juridik, det är enkelt och lättbegripligt tills det blir svårt och komplicerat.

Detta fall handlar om en kvinna som flyttade in i en centralt belägen lägenhet i Göteborg år 2000.

Hon träffade några år senare en man. De blev kära, 2005 flyttade han in hos henne.

 

Ett år senare ombildades lägenheten till en bostadsrätt som kvinnan köpte och ägde själv.

2017 separerade paret. Mannen argumenterade då för att bostadsrätten var lika mycket hans som hennes och fick den så kallade bodelningsförrättaren på sin sida.

Lägenheten, som alltså hon ägde till 100 procent, ansågs utgöra samboegendom och skulle ingå i bodelningen mellan parterna.

Vilket i praktiken innebar att hon ska betala honom halva bostadens marknadsvärde efter avdrag för bolån.

Av lätt insedda skäl uppskattade inte kvinnan beslutet. Hon gick till domstol och vann i såväl tingsrätten som hovrätt. Bostadsrätten ansågs inte utgöra samboegendom.

Att Högsta domstolen tar upp mål är mycket ovanligt. Justitierådens främsta uppgift är att skapa prejudikat, vägledande avgöranden för lägre instanser att följa.

Jag kan tänka mig att det i vissas ögon kan te sig egendomligt att ett snatteri kan vandra hela vägen till högsta instans medan mordet på Olof Palme stannade i hovrätten, men en lag täcker aldrig in alla situationer som kan uppstå och dömandet skulle snart bli hopplöst spretigt om inte någon stakade ut riktning.

I detta fall var rättsläget oklart. Å ena sidan hade kvinnan kontrakt på hyresrätten innan hon träffade mannen. Å andra sidan bodde även han i lägenheten då den ombildades.

Egen eller gemensam egendom? Och är den köpt för att användas gemensamt?

Gemensam, anser HD. Juridiskt sett är en bostadsrätt en helt annan egendom än en hyresrätt.

 

Kvinnan ska betala mannen nästan 800 000 kronor. Samt stå för hans rättegångskostnader, drygt 100 000.

Jag hittar inga starka argument mot slutsatsen, lagen är som den är, men det hade varit intressant att se en längre utläggning från justitieråden om hur de resonerat än de två korta punkter som rör ”bedömningen i detta fall”.

Ny dom i HD kan leda till konsekvenser som den som är nykär inte tänker på.

Vad blir då den generella konsekvensen?

Ett tänkbart scenario är en person som efter att ha bott i en hyresrätt i 20 år träffar en person som flyttar in i lägenheten. Ett år senare ombildas bostaden. Den som har bott där hela tiden står som ensam ägare.

Ytterligare någon månad senare visade sig sambon vara en oskön typ. Separation och halva värdet på bostaden, det kan handla om stora pengar, rent av miljoner, ner i den mindre trevliges fickor.

Jag är inte säker på att jag anser att det är en rakt igenom rimlig ordning. Men vad jag tycker är oväsentligt.

 

Det viktiga i sammanhanget är en färsk dom som kan leda till konsekvenser som den som är nykär inte tänker på.

Följ ämnen i artikeln