Domstolen tror inte på Madsen – inte i något avseende

Peter Madsen strax efter räddningsaktionen i augusti 2017.

Som försvarsadvokat är det aldrig bra när polisen lyckas överrumpla din klient.

För polisen är det däremot effektivt. Först presenteras viss fakta som framkommit i målet, och den misstänkta lämnar då en förklaring. Därefter presenteras ny fakta, varpå den misstänktes förklaring plötsligt framstår som omöjlig. Oavsett om förklaringen nu ändras eller kvarstår har den misstänktes trovärdighet raserats.

Jag tänker på detta när jag läser sammanfattningen från domen mot Peter Madsen vid Köpenhamns Byret. Förklaring efter förklaring underkänns, och kanske mest försvårande för den misstänkte är de olika förklaringarna som lämnats om vad som hänt med Kim Walls huvud. Först en, och sedan, efter att man hittat det, en helt annan.

Domstolen tror helt enkelt inte på Peter Madsen. Inte i något avseende. Åklagaren är däremot betrodd, och har lyckats bevisa de centrala frågorna i målet: Kim Wall blev mördad och utsatt för sexualbrott, och det var Peter Madsen som gjorde det.

Madsen döms till livstid, vilket är ovanligare på andra sidan sundet. Medan den politiska utvecklingen i Sverige går mot att fler ska dömas till livstid, är livstidsstraffet i Danmark alltjämt förbehållet de allra värsta morden. Det finns ingen anledning att ytterligare förklara precis vilka gärningar som ligger bakom de i målet aktuella brottsrubriceringarna, det har redan gjorts alltför ingående, men en sak är säker: Kim Wall mördades med särskild hänsynslöshet. Att det nu utdöms ett livstidsstraff förefaller, även med den danska restriktiviteten, fullt rimligt.

Att föräldrarna inte får skadestånd känns däremot inte riktigt lika rimligt. Det finns i dansk precis som svensk skadeståndsrätt en möjlighet för efterlevande till brottsoffer att få ersättning. I svensk rätt anses föräldrarna vanligen lida sådana psykiska besvär att en schablonersättning för sveda och värk utges. Den ligger för närvarande på 60 000 kr. I Danmark tycks det vara något kärvare, även om de olika ländernas lagar är liktydiga: den som stod brottsoffret särskilt nära kan ha rätt till sådant skadestånd. Byreten tar dock fasta på det faktum att Kim Wall och föräldrarna inte var sammanboende, även om Wall var skriven där, och menar att föräldrarna inte omfattas av denna rätt. Också detta lär överklagas.   

Målet lär inom kort prövas av Østre Landsret, den danska motsvarigheten till hovrätten. Om Landsreten ser bevisningen ur samma ljus som Byreten, får Madsen strax därefter påbörja sitt livstidsstraff.

Följ ämnen i artikeln