Det gick överraskande fort att utesluta advokat Barstedt
Det gick fort för Advokatsamfundet att utesluta advokat Neo Barstedt.
Disciplinnämnden har troligen tagit till sig den befogade kritiken för slapphet i samband med liknande fall.
För mindre än två veckor sedan publicerade Aftonbladet en granskning av den 31-årige advokaten Neo Barstedts arbetsmetoder.
Att försvararen bara varit medlem i Advokatsamfundet i fyra år hindrade inte att han hade inkomster som namnkunniga och garvade kollegor inte är i närheten av.
Reportrarna Johanna Rapp och Mattias Sandberg kunde genom att granska Barstedts kostnadsräkningar till domstolar visa att juristen förra året fick 2,5 miljoner i ersättning bara för tidspillan, det vill säga timmarna som går åt till resor och väntan.
Men så hade han också lyckats befinna sig samtidigt i Stockholm och Göteborg, för att bara ta ett exempel på uppvisad kreativitet och hög ambitionsnivå i sin vilja att ta betalt för arbete.
I dag beslöt Advokatsamfundets disciplinnämnd att utesluta Barstedt. Han får inte längre förordnanden som försvarare av domstol.
Det gick överraskande fort. Som en jämförelse kan nämnas att samfundet i fem månader utredde två advokater som läckte hemliga uppgifter till kriminella innan de uteslöts.
Beslutet om den nya uteslutningen är kortfattat och utan motivering. Men att Barstedt tidigare har varnats av samfundet kan mycket väl ha varit en bidragande orsak till att det gick undan denna gång.
Förhoppningsvis har disciplinnämnden gjort sitt jobb ordentligt. Även en advokat som tycks ha betett sig tvivelaktigt måste få en rättvis prövning.
Och det vore inte bra för samfundets anseende om Barstedt överklagar till Högsta domstolen, som är slutgiltig instans i ärenden som dessa, och får rätt.
Se bara hur det gick för Örebro tingsrätt, som nyligen fattade det mycket ovanliga beslutet att inte låta denne advokat få några fler uppdrag i domstolen över huvud taget.
I veckan beslöt hovrätten att tingsrätten måste göra om arbetet som ledde till beslutet, då han inte getts möjlighet att försvara sig.
Att samfundet nu agerar så snabbt och resolut beror sannolikt i någon mån på de senaste månadernas intensiva debatt om hur diverse ohederliga advokater tycks komma undan med allt möjligt utan att bli utsparkade.
Men jag tror att det främsta skälet är att disciplinnämnden har tvingats sänka ribban för uteslutning.
Detta sedan en advokat i Göteborg hjälpt två personer som suttit häktade med restriktioner att förmedla viktig information, som kunde skada utredningarna, till personer på fri fot.
Disciplinnämnden tyckte att det räckte med böter. Justitiekanslern överklagade till Högsta domstolen som beslöt att försvararen inte längre skulle få vara advokat.
Det är bra att Advokatsamfundet har tagit intryck. Skurkadvokater förstör för alla sina hederliga kollegor.
Att domstolar stundom frikostigt delar ut stora summor till trixande försvarare undergräver rimligen också förtroendet för den dömande verksamheten.