Laul: Är de åtalade rädda för ”hittepå-killen”?
MALMÖ. Den före detta Elfsborgsspelaren står i centrum i den pågående matchfixningsrättegången.
Men han tog inte chansen att lägga alla kort på bordet.
Kanske beror det på rädsla för en person de åtalade hävdar inte finns – ”hittepå-killen”.
Bilden börjar klarna kring matchfixningsfallet i Malmö tingsrätt.
Fyra män i 30-årsåldern på olika nivåer inom svensk fotboll och futsal står åtalade för nya brottet spelfusk samt olika mutbrott. Samtliga nekar.
En fraktion i ett löst sammansatt spelnätverk där alla kanske inte ingår lika frivilligt. Och vissa har hamnat där på grund av spelmissbruk.
Två av de åtalade satsar pengarna via en mängd olika spelkonton, flera knutna till vänner och släktingar – de två andra agerar på fotbollsplanen: en målvakt plus den före detta Elfsborgsspelaren.
Efterhandskonstruktion?
Försvarets förklaring – att pengarna som gått till de två fotbollsspelarna är lån, inte betalning för utförda tjänster på planen – går att se som en sorts efterhandskonstruktion. Som i så fall kan ha snickrats ihop efter att Unibet slagit larm om matchfixning tätt inpå den aktuella, allsvenska matchen sommaren 2019 där ett gult kort står i centrum. Åklagares tes är att det togs som en motprestation värd 300 000 kronor.
I bakgrunden i den här historien finns en ökänd indrivare med större våldskapital som enligt polisen har kopplingar till den organiserade brottsligheten. Hans namn dyker upp i SMS-konversationer mellan de misstänkta ”när pengarna inte riktigt gått tillbaka som de ska”, som kammaråklagare Staffan Edlund uttryckte det.
Men när en av de åtalade, en 34-årig gambler, fick frågor om namnet i rätten idag viftade han bort det.
”En hittepå-kille”
– Det är påhittat! Och det vet förhörsledaren också. De kunde se i SMS:en att jag och (XX) har ändrat namnen. Det är en ”hittepå-kille” för att XX (den före detta Elfsborgsspelaren) inte betalade tillbaka pengarna, den räntan som skulle betalas tillbaka. Men om man säger att det är någon annan inblandad kanske han ger dig det i stället för att spela bort det som vi började misstänka då, sa 34-åringen.
Men det verkar snarare som att det är snacket om ”hittepå-killen” som är påhittet.
Dagens Nyheter var först med att berätta om indrivaren som alla åtalade vill hålla utanför, och som heller inte är åtalad i det här ärendet. Enligt förundersökningen tros pengarna som den före detta Elfsborgsspelaren säger att han lånade (300 000 kronor plus 100 000 kronor i ränta) kommit just från ”hittepå-killen”: en 30-årig fotbollsspelare som i förra veckan häktades av Malmö tingsrätt misstänkt för rån, olaga frihetsberövande och försök till grov utpressning i andra ärenden.
Men under spelfuskrättegången i Malmö har åklagaren Staffan Edlund inte kunnat visa att 30-åringen är den verklige långivaren.
”Kriminella nätverk lurar dig i fällan”
Kriminalkommissarien Fredrik Gårdare, chef över polisens aktionsgrupp mot idrottsrelaterad brottslighet, antydde redan igår för Sportbladet att det finns mer i bakgrunden än vad som hittills framkommit.
– Kriminella nätverk utnyttjar direkt ett sådant offer. Vi ser det inte bara i den här utredningen utan i andra utredningar också: spelare, domare, tränare och ledare som befinner sig i en mycket svår livssituation av olika slag, ofta spelberoende, blir uppvaktade på ett sofistikerat sätt, men sedan har man fått in de i en fälla.
Men när Sportbladet bad Gårdare om en kommentar kring ”hittepå-killen” idag var det locket på.
– Det kan vi inte kommentera nu under pågående förhandling, sa Gårdare.
Och tillade:
– Men det är en intressant fråga.
Svarade på mycket – men inte det…
Under onsdagen hördes den före detta Elfsborgsspelaren i rätten. Iförd vit luvtröja och jeans svarade han redigt och utförligt på majoriteten av åklagarens frågor.
Han utvecklade kring det mesta, men inte hur det kom sig att 34 spelkonton, däribland många nystartade, hade bettat runt 30 000 kronor på att just han skulle få ett gult kort i just den matchen vilket han också fick.
– Jag kan inte svara på det, sa han kort.
Mot slutet återkom han gång på gång till den orättvisa han tycker sig drabbats av. Han är avstängd från fotboll i såväl Sverige som internationellt, får inte längre utöva det yrke han älskar.
– Jag ser mig som ett offer. Jag tycker att svenska fotbollförbundet skulle väntat till domen fallit. I mina ögon har de dömt mig på förhand, sa spelaren under ett känslosamt ögonblick.
Å andra sidan tvivlar jag på att han la alla kort på bordet idag. Var det verkligen ett lån från början? Från vem kom pengarna? Och hur är det möjligt att just personer involverade i arrangemanget runt ”lånet” sedan satsar vilt på att just den före detta Elfsborgsspelaren ska få ett gult kort – vilket han också får efter en spelsituation han själv styr och kontrollerar?
Det missbruk spelaren brottas med är en djup, personlig tragedi – men för att förtjäna mina fulla sympatier hade han behövt lägga alla kort på bordet idag.
Kanske är rädslan att blanda in ”hittepå-killen” för stor?