”Det går till pengarna är slut – sedan är det färdigt”

Av: Hans Abrahamsson

Publicerad:
Uppdaterad:

Regeringens besked rör upp känslorna bland SHL-klubbarna.

Färjestads vd, Stefan Larsson, är rasande över det han menar är inkonsekvens från myndigheterna:

– Det kan inte bara vara idrott och kultur som är en fara för hälsan. Det verkar vara fritt fram att vara hur många som helst i andra verksamheter, säger Färjestads vd Stefan Larsson.

Stefan Larsson.
Foto: ANNA-LENA BERGQVIST / BILDBYRÅN
Stefan Larsson.

SHL-klubbarna hade hoppat på åtminstone 500 åskådare från den 1 oktober och sedan en successiv upptrappning av antalet åskådare. Nu blev regeringens besked på dagens presskonferens att den nuvarande gränsen på 50 åskådare ligger kvar tills vidare. 

När vi ringer upp Stefan Larsson för en kommentar är hans spontana svar: 

– Jag måste få syrgas först. 

Sedan fortsätter han: 

– Vad tusan…, vi har inget annat att göra än att förhålla oss till de direktiv som FHM sätter upp och jag vill förtydliga att vi har den största respekt för dessa, OM läget är som de beskriver.

– Däremot har jag otroligt svårt förstå inkonsekvensen. Om det nu är en fara på den nivå som de beskriver borde det skapas restriktioner rakt av i samhället, även när det gäller restauranger eller affärer och så vidare. Det kan inte bara vara idrott och kultur som är en fara för hälsan. Den inkonsekvensen har jag otroligt svårt att förstå. Det verkar var fritt fram att vara hur många som helst i andra verksamheter, säger Larsson och tillägger: 

– Jag förstår att det krävs restriktioner om situationen går åt fel håll, men jag förstår inte att det på vilken buss som helst eller restaurang kan vara fler än de 50 personer som vi får vara i en arena med kapacitet 8 500.

Till slut finns inga pengar kvar

Vad betyder det här för en klubb som Färjestad? 

– Att vi har noll förmåga att driva intäkter. Den enkla ekvationen är att vi inte kan bedriva verksamheten över tid. Det går till pengarna är slut sedan är det det färdigt. 

Kommer det här att innebära lönesänkningar i laget och organisationen? 

– Det gör det redan nu, vi har länge jobbat med sänkningar och permitteringar och ställer inte allt vi kan, säger Stefan Larsson.

Men betyder det här att det blir ännu mer? 

– Till slut kommer det inga löner alls. Vi behöver inte prata om sänkningar utan att lönerna upphör helt när pengarna är slut. 

Hur länge klarar ni av att driva verksamheten under de här förutsättningarna?

– Det går inte att svara på i en kort text, det är en miljon parametrar som styr det. Jag har inget kort svar på den frågan. 

Klarar ni säsongen?

– Det känns som en irrelevant spekulation i dagsläget. Det är en konsekvens av vad alla våra partners gör och våra säsongskortsinnehavare gör och våra egen förmåga att hitta intäkter. Det är inget jag kan ge svar på nu.

”Har inte mer ont i magen i dag än jag hade i går”

Brynäs klubbdirektör Michael Campese är också besviken över dagens besked – eller snarare brist på besked:

– För Brynäs och min egen skull hade jag tyckte det varit bättre om beskedet varit ”förvänta er inget inget på lång tid, det hade varit bättre. Nu blev det bara svårare.

Vad betyder det här för er verksamhet?

– Rent konkret i dag betyder det inte så mycket. Att få släppa in 500 åskådare hade varit roligt men inte gett oss så mycket mer pengar. Vi hade sett framför oss en successiv stegring mot 2–3 000 i snitt. Jag har inte mer ont i magen i dag än jag hade i går. Men den här ovissheten är svår, säger Campese.

Ishockeyförbundets ordförande Anders Larsson är försiktig i sina uttalanden:

– Från Svenska Ishockeyförbundet ville vi givetvis inte något hellre än att få ett besked som öppnar upp för publik från den 1 oktober. Samtidig har jag väldigt stor respekt för FHM och regeringens övervägande, där man kan se att smittspridningen ökat i närtid. Det innebär fortsatt osäkerhet för klubbarna på elitnivå vars verksamhet till stora delar bygger på att få ta in publik och i längden är det här överlevnadsfråga för våra klubbar,

Stefan Larsson är förbannad över vad han uppfattar som inkonsekvens.

– Vi har tidigare skrivit i våra remissvar och lyft fram just de här frågorna, att det är svårt för oss att förstå logiken. Samtidigt är inte vi smittskyddsläkare eller epidemiologer utan vi får lita på Folkhälsomyndighetens bedömningar som sedan regeringen tar utgångspunkt i. Tror det är en farlig väg att vandra om vi börjar tycka till om själva smittskyddsarbetet. 

Publicerad:

LÄS VIDARE