Det skadar alla när högermedier spårar ur
Det underminerar det system som skyddar oss från politikerna
För ett år sedan meddelade högerradikala sajten Samnytt att de lämnar det medieetiska systemet, som de anslutit sig till två år tidigare. Anledningen var att de fällts många gånger på kort tid. Fällningar kostar pengar, inga stora summor, men betydande om man är en liten kanal med begränsade resurser.
Nu kanske Insikt24, precis som Samnytt en högerradikal plattform med nära band till Sverigedemokraterna, väljer att gå samma väg.
Häromdagen kom nämligen Medieetiska nämndens besked: Insikt24 klandras i sju fall samtidigt, en fällning där sex av klandren dessutom rör samma artikel.
Det handlar om en publicering där Insikt24 attackerat åhörare i en rättegång, utan att presentera tillräckliga belägg för sina formuleringar eller låta de utpekade komma till tals. ”Du verkar helt jävla störd”, säger Insikt24:s Christian Peterson till en av åhörarna vid rättegången i ett videoklipp. För att ge en ögonblicksbild.
Det var Mathias Wåg, medarbetare hos oss på Aftonbladet Kultur, som stod inför rätta. Stämd av organisationen Förtalsombudsmannen, där samme Christian Peterson är frontfigur. Mathias Wåg har själv skrivit om rättegången – och hur extremhögern förföljer och försöker tysta honom.
Att medier klandras för bristande belägg eller för att de som kritiseras eller pekas ut inte får komma till tals är vanligt. Att en och samma artikel klandras sex gånger om – det vill säga att sex olika personer var och en för sig anmäler att de skadats av samma publicering och sedan får rätt – är däremot extremt sällsynt. Om inte unikt.
Den som följt Insikt24:s bevakning blir inte förvånad, eftersom hela publiceringens syfte är att skada de utpekade.
Det är därför det finns skäl att tro att Insikt24 inte kommer att stanna inom det medieetiska systemet. De tycks ha velat använda det som ett sätt att skapa legitimitet – inte för att de på allvar respekterar eller vill förhålla sig till de pressetiska reglerna. Eller som Medieombudsmannen Caspar Opitz uttrycker det i DN: Det ”handlar om att gömma sig bakom journalistik för att ge sig på meningsmotståndare”.
Att fällas av Medieetiska nämnden svider för publicister. Även Aftonbladet klandras då och då. Det är knappast så att vi alltid håller med Medieombudsmannens bedömning om att vi gjort fel. Men vi respekterar besluten. Och en rimlig grundinställning är att alla svenska medier med journalistiska ambitioner bör ingå i det medieetiska systemet.
Alternativen är nämligen värre. Antingen en regelrätt urspårning där medier kan publicera precis vad de vill utan hänsyn till någon. Eller en hårdare lagstiftning kring vad journalistiken får och inte får göra. Den utvecklingen är mer sannolik, eftersom vi redan ser den: våra riksdagsledamöter har under de senaste åren fattat flera obehagliga beslut som begränsar yttrande- och tryckfriheten.
Högerradikala medier som struntar i pressetik riskerar att ge dem anledning att inskränka mediernas friheter än mer.
Därför är frågan om Insikt24, Samnytt och liknande alternativmedier inte enkel. Och inte oviktig. Om det medieetiska systemet kan få så kallade alternativmedier att respektera pressetiken, och dessutom håller politikerna borta från tryckfriheten, är det en kanonbra sak. Men om hatsajter och propagandaverktyg ansluter sig – utan att en genuin vilja att följa regelverket – finns i stället risken att tilltron till hela det medieetiska systemet krackelerar.
