Nyans partiledare gör narr av lokalpolitiken

Botkyrka behöver inte mer politiskt kaos

På valdagen i höstas delade Mikail Yüksel ut valsedlar i Malmö.

I förra veckan bestämde Valprövningsnämnden att partiet Nyans ledare, Mikail Yüksel, får behålla sin plats i Botkyrkas kommunfullmäktige.

Skatteverket har godkänt Yüksels retroaktiva folkbokföring och enligt gällande regler gör det honom valbar.

Valprövningsnämnden kan bara konstatera att han också är vald. Nu som ensam representant för Nyans sedan partiets andra namn i fullmäktige, Hamza Akacha, hoppat av.

Lite förvånad

Till Sveriges Radio säger Yüksel att han är lite förvånad.

”Jag trodde att det skulle bli ett politiskt beslut”.

Förlåt att vi påpekar det men så fungerar inte den svenska staten.

Trots att beslutet följer reglerna blir det dessvärre ett hån mot idén med vår kommunala demokrati. Det är också ett hån mot tusentals lokala politiker som ägnar kvällar och helger åt att läsa handlingar eller gå på möten för att göra vardagen lite bättre för sina grannar och vänner.

Nyans brukar beskrivas som identitetspolitiskt och populistiskt. En spegelbild av Sverigedemokraterna med goda relationer till den turkiska regimen. Själva säger man att partiet står öppet för alla, och att motståndet mot diskriminering är viktigt.

Bodde inte i kommunen

Det finns anledning att ställa frågor om Nyans politik, men det är inte den som är problemet med Yüksels plats i Botkyrkas kommunfullmäktige. Problemet är att han inte bodde i kommunen när han valdes. Och att han kandiderade i ytterligare femton kommunala val.

Ännu fyra dagar efter valet sa Mikail Yüksel till tidningen Mitt i att han inte bestämt sig för var han skulle skriva sig. Malmö eller Botkyrka låg bäst till.

Nu säger han att han inte har några problem att representera väljarna på Södertörn. Han har ju besökt Botkyrka tidigare, och har dessutom många bekanta i kommunen.

Hela historien är bisarr.

Kidnappad demokrati

Kommunalt självstyre ska vara självstyre för kommuninvånarna. Det Yüksel håller på med är något annat. Han använder kommunalpolitiken i Botkyrka för att bygga en politisk bas. En kidnappning av den lokala demokratin.

Det må vara i enlighet med reglerna, men då borde reglerna förändras. Det kan inte vara för mycket begärt att den som ska väljas i vart fall har bott i kommunen i en månad.

Som alla kunnat konstatera är kommunpolitiken i Botkyrka redan tillräckligt rörig. Nu har kommuninvånarna fått ännu ett problem på halsen.


Partiet Nyans ledare, Mikail Yüksel, får behålla sin plats i Botkyrkas kommunfullmäktige trots att han skrev skrev sig i kommunen först efter valet. Det är i enlighet ned reglerna, men är det bra? Ska politiker kunna ställa upp i flera kommunala val och sedan välja var de ska bosätta sig?

I chatten diskuterar Ingvar Persson reglerna för valbarhet i kommunala val med läsarna.

Denna chatt är stängd.

  • 21 feb 2023

    Självklart skall det inte vara tillåtet att agera på det viset.

    AndreasA

    Hej Andreas.

    Klockan närmar sig halv, så du får sista ordet. Diskussionen om hur vi stärker kommunalpolitiken lär fortsätta, men dagen chatt är slut. Jag vill tacka alla som bidragit med synpunkter och förslag.

    Ingvar Persson
  • 21 feb 2023

    Rena snurren. Ett års fast boende i kommunen borde vara minimum. Då kan man iallafall påstå att man har någon slags lokalförankring.

    Micke

    Hej Micke.

    Ett år är kanske att ta i. Men visst borde kraven vara högre än idag.

    Ingvar Persson
  • 21 feb 2023

    Så stelbent. Det är väl underförstått att man ska bo där man ställer upp för val, och ännu mer underförstått är väl att man ställer upp i ett kommunval. Måste allt beskrivas i klartext liksom? Vad annat står inte i så fall?

    Kan man bo på en annan planet och ställa upp för val?

    Göran

    Hej Göran.

    Jag tror inte vi har exempel på politiker från andra planeter. Däremot tror jag faktiskt att allt måste skrivas ut i klartext. Åsikter om hur det borde vara lämpar sig väl för ledarsidor, men de är dåliga när det handlar om att sätta gränser.

    I just det här fallet borde det som sagt inte vara så svårt att skriva regler som löser problemet.

    Ingvar Persson
  • 21 feb 2023

    Med vilken motivering, med all information inräknad, har Valprövningsnämnden ansett detta varit riktigt. Speciellt med tanke på alla kommuner där han stod som valbar. De måste ju kunna motivera varför de inte behöver ta hänsyn till det uppenbara med det, att han inte bor eller ens tänkt sig bo i kommunen om han inte blev vald.

    Eim

    Hej Eim.

    Som jag skriver i texten handlar valprövningsnämndens beslut om reglerna, och de säger att den som är skriven i en kommun på valdagen också är valbar. Eftersom Skatteverket godkänt flyttanmälan retroaktivt kan valprövningsnämnden knappast göra något annat än att tillämpa reglerna.

    Ingvar Persson
  • 21 feb 2023

    God morgon,

    Detta låter väldigt underligt.

    Kan du förklara varför reglerna är utformade på detta sätt? Vilken var bevekelsegrunden när regelverket skapades? Var det för en annan tid?

    Kerstin Olsson

    Hej Kerstin.

    Jag håller med om att det blir konstigt, men det är kanske inte så överraskande ändå. Regeln för valda kommunpolitiker säger ju att man ska vara skriven i kommunen. Reglerna för folkbokföring tillåter å andra sidan att anmälan kommer in några dagar efter själva flytten. Människor kan ju ha annat att göra när de flyttar, så det är väl rimligt.

    Tillsammans blir det som sagt orimligt, och mitt förslag är att man ändrar reglerna för valbarhet genom att tillexempel räkna folkbokföringsadressen 30 dagar innan valet.

    Ingvar Persson

Följ ämnen i artikeln