FN-kritiken skadar Sveriges intressen
Uppdaterad 2016-06-21 | Publicerad 2016-04-06
Aftonbladets ledarsida är oberoende socialdemokratisk.
För högern hägrar ett tyst och anpassligt Sverige under ledning av USA
6 april 2016. FN
Jag saknade Carl Bildt i går. När media hårdvinklade svarade han alltid med ett ”nåja” och en axelryckning. Dagens Utrikesdepartement verkar lite ha tappat förmågan att ge svar på tal.
DN:s avslöjande att Sverige bjudit ett femtiotal FN-ambassadörer till Stockholm på två klimatseminarier och använt tillfället till att främja kampanjen för en plats i Säkerhetsrådet lät först spännande.
Ambassadörerna bjöds på en ”privat båttur i Stockholms skärgård med vin och middag” och fick ”presentväskor” som innehöll ... ”böcker, en reflex och ett paraply”.
Okej.
De fick bo på Grand Hotell i Uppsala vilket möjligen är upprörande, gästande digniteter bör självklart bo på vandrarhem.
Klimatseminariet betalades med biståndspengar, vilket man kan undra över, men klimat är trots allt en central fråga för både Sverige och utvecklingsländerna.
De borgerliga partierna rasar så gott de kan.
Men egentligen handlar debatten varken om ”presentväskor”, biståndspengar eller rum på Grand Hotell i Uppsala. Diplomati bedrivs under andra villkor än partimöten i Säffle och en valkampanj i den riktiga världen är ingen tebjudning, varken i Sverige eller globalt. Det vet även kritikerna.
Diskussionen berör kärnan i Sveriges utrikes- och säkerhetspolitiska vägval inför framtiden. FN-linjen har blivit allt mer ifrågasatt på senare år. För borgerligheten hägrar ett annat Sverige, ett tyst och anpassligt land fast förankrat i Nato och under USA:s ledning. FN är långt ifrån perfekt men det är den världsorganisation som finns. När Expressens Anna Dahlberg i februari rasade mot kampanjen för en plats i säkerhetsrådet och dess tidigare slogan ”Global commitment, independent voice” var hon sällsynt frispråkig.
”Nato beskrivs i mer negativa termer och den transatlantiska länken suddas ut. FN lyfts fram
på bekostnad av EU.”
Bingo. Eftersom Alliansen förlorade valet kommer nu regeringen att bedriva socialdemokratisk utrikespolitik. Samla fler röster i nästa val om ni vill ändra på det.
Men lägg ner krypskyttet, det försvagar bara Sverige.
Den 28 juni 2016 röstar FN:s generalförsamling i New York om platserna i säkerhetsrådet under mandatperioden 2017-18. Förutom de fem permanenta medlemmarna finns tio platser som roterar mellan övriga länder.
Från vår valkrets ”Västeuropa och andra stater” kandiderar Sverige, Nederländerna och Italien till två platser.
FN:s säkerhetsråd är den institution som ytterst fattar beslut om krig och fred och, till skillnad från generalför- samlingen, är besluten bindande för medlemsstaterna.
Rådet är också världens diplomatiska motor och en plats skulle ge Sverige möjlighet att slå långt över vår viktklass i viktiga frågor om Rysslands invasion i Ukraina och Syrienkriget.
Sverige är sjätte största bidragsgivare till FN och det är inte orimligt att vi kräver inflytande.
Och enskilda länder kan spela stor roll. Ett exempel UD lyfter fram är hur Litauen genom sin kunskap om närområdet effektivt drev EU:s gemensamma linje i säkerhetsrådet och stod upp för Ukraina mot Ryssland.
Varför ska vi då fortsätta hålla på FN?
Som ett litet land behöver vi en global ordning präglad av regler snarare än den starkes rätt. Det ligger i vårt nationella intresse med en stark världsorganisation.
Det ger oss även möjlighet att främja våra värderingar och intressen. Det gäller synen på mänskliga rättigheter och vår feministiska utrikespolitik, men även mer krassa saker som fred, nedrustning, respekt för folkrätten och att ha tummen i ögat på stormakterna.
Det är helt enkelt bra för Sverige och världen när vi får större inflytande.
Därför att vi faktiskt har en hel del att bidra med.
Följ Aftonbladet Ledare på Facebook för att diskutera vidare och hitta andra spännande ledartexter.