Petra Tungården ryter ifrån efter anklagelser på Instagram: ”Förtal”

Byggnadsvårdsföreningen: ”Beskriver ett lagbrott”

Uppdaterad 2024-03-01 | Publicerad 2023-03-14

Hon har blivit anklagad för att beskriva ett lagbrott i samband med en lägenhetsrenovering.

Nu ryter Petra Tungården ifrån på Instagram.

”Jag hoppas att avsändaren är medveten om regler om förtal”, skriver hon.

Under helgen gick Byggnadsvårdsföreningen ut på Instagram och anklagade influencern Petra Tungården, 35, för att ha beskrivit ”ett lagbrott” samband med en renovering hon gjorde av sin lägenhet 2015.

I ett inlägg från 2015 visade influencern upp lägenheten och berättade om renoveringsplanerna:

”Här är vår nya lägenhet. Den är belägen på Östermalm. Det är en trea på 87 kvm som ska blåsas ut totalt. Taket som är blåmärkt kommer självfallet vara kvar (älskar det taket och man får absolut inte röra det) och de tre kakelugnarna. Men resten ska i och princip bort,” skrev hon och fortsatte med att berätta att hon skulle öppna upp lägenheten och göra den luftigare.

”Vi kommer addera stuckatur i de andra rummen och göra om planritningen helt. Nu snackar vi MONSTERSTUCKATUR”.

Petra Tungården. Arkivbild.

Byggnadsvårdsföreningen: ”Beskriver ett lagbrott”

Nu har Svenska byggnadsvårdsföreningen uppmärksammat inlägget – och anklagar Petra Tungården för att ha beskrivit ett lagbrott, vilket Metro mode har rapporterat om.

I inlägget nämner föreningen att Petra Tungården är en av Sveriges största influencers med många som ser upp till henne, och fortsätter:

”Man undrar om hon är medveten om att hon beskriver ett lagbrott? Varsamhetsparagrafen 8 kap § 17 i PBL gäller både exteriöra och interiöra ändringar”.

Paragrafen handlar om att ändringar av bostäder ska göras varsamt och med hänsyn till bland annat byggnadens karaktärsdrag, dess historiska och konstnärliga värden.

Petra Tungården: ”Förtal”

Nu har Petra Tungården svarat på kritiken.

På sin Instagram-story skriver hon att hon inte har fått någon möjlighet att svara på anklagelserna innan föreningen la upp inlägget i sociala medier, och menar att anklagelserna saknar grund.

“Innan någon renovering påbörjades gjordes en fullständig antikvarisk konsekvensanalys av Tyréns som jag gladeligen delat med mig av”, skriver hon och säger att föreningen inte verkar ha tagit del av analysen.

Hon fortsätter:

”Jag hoppas att avsändaren är medveten om regler om förtal enligt svensk lag.”

”Kolla upp fakta”

Hon skriver också att de ändringar hon beskrev i inlägget från 2015 handlade om att byta ut en dusch och ett kök som byggts av de tidigare ägarna, och att alla ändringar gjordes i samråd med en byggnadsantikvarie.

“Ett tips är att man kanske kan be om en kommentar innan man gör ett sånt stort uttalande @byggnadsvardsforeningen – Eller kanske faktiskt kolla upp fakta kan vara en väg att gå”, skriver hon.

Aftonbladet har sökt Petra Tungården som inte vill ge någon ytterligare kommentar, men skriver att hon har polisanmält ansvarig utgivare och skribenten till artikeln för förtal, vilket hon också har skrivit i en kommentar under Byggnadsföreningens inlägg.

Har publicerat rättelse

Byggnadsvårdsföreningen har nu publicerat ett inlägg med en rättelse på Instagram.

”I den ursprungliga versionen av artikeln stod att Petra Tungården inte kontaktat antikvarie inför omgörningen av sin lägenhet 2015. Detta är felaktigt och texten är ändrad”, skriver de och fortsätter med att förklara att syftet med artikeln var att uppmärksamma folk på vilken makt influencers har, och vad konsekvenserna av omfattande och ovarsamma ombyggnader kan bli. De skriver också att det har uppstått ett missförstånd och hänvisar till Plan- och bygglagen.

”I Tungårdens inlägg som citeras och kommenteras i artikeln beskrivs åtgärder som bara kan tolkas som stridande mot denna lagstiftning; ’Det är en trea som skall blåsas ut totalt’ och ’göra om planritningen helt.’. Därav missförståndet”, skriver de.

Svenska byggnadsvårdsföreningen understryker i ett meddelande till Aftonbladet att de aldrig har anklagat Petra Tungården för att bryta mot lagen, utan bara för att ha beskrivit ett lagbrott i blogginlägget från 2015.