Åklagaren: Macchiarini bör få fyra års fängelse

Paolo Macchiarini bör få fyra års fängelse efter ingreppen med syntetiska luftstrupar på Karolinska sjukhuset, anser åklagare Jim Westerberg.

Det har aldrig rört sig om sjukvård – utan olagliga experiment på människor, säger han i sin plädering.

Men enligt försvaret har kirurgen bara försökt att rädda liv.

För snart ett år sedan dömdes Macchiarini till villkorlig dom i Solna tingsrätt för ett fall av grovt vållande till kroppsskada.

När hovrättsförhandlingen avslutas på onsdagen vill åklagare Jim Westerberg att kirurgen i stället fälls för tre fall av grov misshandel, medan försvaret yrkar på ett totalt frikännande.

– Vi är kritiska till tingsrättens dom. Den brister i många avseenden, säger Westerberg i sin plädering i Svea hovrätt.

Målet gäller ingrepp som utfördes av Macchiarini på Karolinska universitetssjukhuset i Solna 2011 och 2012, då tre patienter fick syntetiska luftstrupar inopererade. Alla tre drabbades av svåra komplikationer och är i dag avlidna.

Handlat i nöd

Tingsrätten ansåg att Macchiarini i de två första fallen hade handlat i nöd på grund av patienternas tillstånd, och hänvisade till brottsbalkens nödparagraf som medger ansvarsfrihet för gärningar som begås i nöd.

Den tredje transplantationen borde dock enligt domstolen inte ha genomförts med tanke på de komplikationer som drabbat de två tidigare patienterna.

Jim Westerberg menar dock att ingen av patienterna var så nära döden att de oprövade ingreppen var motiverade – varken med hänvisning till nöd eller så kallad vitalindikation, det vill säga att en omedelbar livsfara förelåg.

– Samtliga utredare och experter som har granskat ingreppen anser att vitalindikation inte förelåg för någon av de tre målsäganden. Stor konsensus råder i den frågan, säger han.

Macchiarinis advokat Björn Hurtig delar inte den uppfattningen.

– Vi påstår att bevisningen visar att alla patienter har haft livshotande tillstånd, säger han i sin plädering.

– Vi påstår också att det saknades andra botande behandlingsalternativ. Eftersom hälsotillstånden var så dåliga så förelåg en nödsituation.

Enligt åklagarens uppfattning var ingreppen att betrakta som forskning.

Utifrån de tiotal utredningar och yttranden som gjorts i ärendet, däribland från Rättsliga rådet, Ivo och Läkemedelsverket, är det uppenbart att det inte rört sig om vård, säger Westerberg.

Tillstånd saknades

Det är vidare utrett att Macchiarini inte hade tillstånd för forskning, varför ingreppen varit olagliga, menar han.

– Det har varit fråga om klinisk forskning på människor, som kräver tillstånd, och tillstånd har inte funnits här.

Advokat Hurtig menar dock att det varit fråga om vård.

– Det man gör i samband med operationen, det är sjukvård. Den erfarenhet man tillägnar sig och sedan möjligtvis skriver om, det är forskning, säger han.

Sammantaget menar han att det inte finns något som styrker att Macchiarini agerat med det uppsåt som åklagaren påstått.

– Han har vare sig agerat med insiktsuppsåt eller likgiltighetsuppsåt. Hans uppsåt har varit att göra bot och bättring, ingenting annat, säger Hurtig, och yrkar på att hovrätten frikänner Macchiarini på alla punkter.

Åklagaren å sin sida vill se ett fyraårigt fängelsestraff för kirurgen. Westerberg begär dock inte att Macchiarini ska häktas i väntan på dom, utan utgår från att han skulle inställa sig till ett eventuellt fängelsestraff, även om han inte bor i Sverige.

Svea hovrätt meddelar sin dom i målet den 21 juni.