Domarna fick slå upp "snippa" i ordboken

helskärm

En namninsamling har startats och protesterna på sociala medier tilltar. Domstolen som hade svårt att definiera en snippa och därmed friade en man från våldtäkt har fått massiv kritik.

Åklagaren är ”oerhört förvånad” över domen.

Protesterna mot att den man som tidigare dömts av tingsrätten för två fall av våldtäkt på en tioårig flicka sedan friades av Hovrätten för västra Sverige har varit stora. Mannen friades trots att rätten slår fast att mannen haft fingret inne i hennes snippa.

– Jag är oerhört förvånad. Handlar detta om osäkerheten kring ett ord eller är det en rättsosäkerhet, säger Eva-Lotta Swahn på Åklagarkammaren i Halmstad.

Enligt hovrättens dom har flickan haft svårt att förklara vad som egentligen menas med ”snippa” och hur långt in mannens fingrar egentligen trängt in. Då går det enligt hovrätten ”inte att styrka att mannen penetrerat hennes underliv”.

Ingen diskussion

Men enligt åklagaren Eva-Lotta Swahn var frågan om vad snippa betyder aldrig uppe för diskussion.

– Jag fick ingen indikation på att hovrätten inte hade koll på det eller att det fanns en osäkerhet. Finns det en osäkerhet måste de ställa frågan, säger hon.

Eva-Lotta Swahn väntade några dagar efter att den friade domen kom innan hon uttalade sig för medier. Hon behövde samla sig och uttala sig ”tjänstemannamässigt”. Men det är flera saker som förvånar henne.

– Jag undrar vad som händer med barnrättsperspektivet? Vilka krav ställs på dem? Ska vi ha anatomilektioner för barn för att de ska kunna uttrycka sig på rätt sätt om de blir utsatta för övergrepp?

Det är inte hon som åklagare som avgör om fallet ska överklagas till Högsta domstolen, men hon ska ha en dialog med utvecklingscentrum. Sedan är det riksåklagaren som fattar beslutet om eventuell överklagan.

– Jag tycker att de ska ta upp målet. Att hovrätten inte lyssnar på barnets beskrivning av vad som hänt utan slår upp vad snippa betyder i en ordbok är märkligt.

TT: Är det något du kunde ha gjort annorlunda?

– Från början hade jag vävt in alternativa brottsrubriceringar som sexuellt ofredande i åtalet. Men det ställdes frågor till mig i hovrätten som gjorde att jag tog bort dem. Det borde jag kanske inte ha gjort.

En domare var emot

Hovrätten var inte enig i sin dom. Av de fem domarna ansåg den enda kvinnan att mannen skulle dömas för två fall av våldtäkt mot barn. Enligt Hallandsposten anser hon att flickan visat med sina händer hur övergreppen har gått till och att det inte går att tolka på något annat sätt än att mannen trängt in i hennes vagina med ett finger.

Hovrättslagmannen Åke Thimfors, en av de fem som dömde, anser att underlaget inte var tillräckligt för en fällande dom.

– I materialet var det oklart vad som menades med ordet snippa och hon fick inte någon tydlig följdfråga om vad hon menade eller vad hon skulle beskriva. Vi fick alltså bara de här orden och då blir det viktigt hur det tolkas, säger han till SVT.