Obama stärks av terrordådet
Stort misstag av Romney försöka vinna politiska poänger på den nya krisen
Mitt Romneys taktik att försöka att vinna politiska poänger på Libyen-dådet slog totalt fel.
I den mån terrorattacken har en vinnare är det president Barack Obama.
Så fort frågor om säkerhet och terror hamnar i fokus gynnas den sittande presidenten.
Attacken gav Obama chansen att höja sig över det valpolitiska käbblet och visa upp sig som den ansvarskännande statsmannen. Han använde Vita huset som bakgrund när han fördömde dåden och skickade stridsfartyg och marinsoldater till Libyen.
Åtgärder som i praktiken inte betyder så mycket men som ändå ger en känsla av att presidenten gör något och kontrollerar situationen.
I takt med att misstankarna att det var en organiserad attack stärks så förvandlas det som först såg ut som en spontant, folklig demonstration som urartade till ett välplanerat terrordåd på 11-årsdagen av 9/11-attackerna i New York och Washington DC.
Terrorskräck
Gruppen Ansar-al-Sharia pekas ut som skyldig. En radikal, islamistisk organisation med kopplingar till al-Qaida. Något som i de flesta amerikaners ögon stärker allvaret i attacken. Även om minnena från den 11 september 2001 börjar blekna ligger terrorskräcken väldigt nära ytan.
Därför var det en grov felkalkyl av Mitt Romney när han redan innan vidden av attacken var känd, hoppade på Obama för att han uppträtt för vekt, "ursäktat extremister" och "bett om ursäkt för amerikanska värderingar". Romney gjorde saken ännu värre genom att upprepa kritiken även efter nyheten om att den amerikanske Libyen-ambassadören fanns bland dödsoffren.
Romneys blunder
Obama var inte sen att utnyttja Romneys blunder.
– Romney verkar ha en tendens att skjuta först och sikta sen. Som president har jag lärt mig att så kan man inte göra.
När USA är under attack brukar amerikaner förenas. Därför blev det så tydligt att Romney försökte utnyttja en tragisk händelse för att stärka sina aktier i presidentvalet. Till och med personer inom republikanska partiet ifrågasatte Romneys sätt att hantera krisen både när det gäller tajming och tonfall.
– Det var ett gigantiskt misstag, säger Matthew Dowd som var chefsstrateg för George W Bush. Gigantiskt. Det känns nästan som han har Sarah Palin som utrikespolitisk rådgivare.
Romney saknar i praktiken helt utrikespolitisk erfarenhet. När han i augusti gjorde en resa till Europa och Israel för att råda bot på det lyckades han först förolämpa de brittiska värdarna för OS och därefter trampa i klaveret i Jerusalem.
Slinta med tungan
Än så länge har den amerikanska valrörelsen nästan uteslutande handlat om den höga arbetslösheten och usla ekonomin.
Terrordådet i Libyen visar hur snabbt agendan kan ändras. Hamnar USA:s säkerhet högt upp har Obama ett klart försprång. Han sitter inte bara på makten med hela dess pampiga inramning. Han har avslutat kriget i Irak och är på väg att ta hem de amerikanska soldaterna även från Afghanistan. För att inte tala om den allra största utrikespolitiska framgången; dödandet av Usama bin Ladin, mannen som var ytterst ansvarig för terrorattackerna 2001.
Obama har dessutom visat sig vara en skicklig statsman som inte förivrar sig eller slinter med tungan.
I tider av osäkerhet har amerikanerna dessutom en tendens att samlas bakom den sittande presidenten.
Flera orosmoln finns på himlen den närmaste tiden. Kommer de anti-amerikanska demonstrationerna i Mellanöstern att fortsätta på grund av den nya Muhammedkrisen?
Hur ska USA hindra Iran från att skaffa kärnvapen?
Så länge Obama inte gör några avgörande misstag är det han som tjänar på en orolig omvärld.