De kollar dig – men ingen kollar F-kassan

Lena Mellin

”Nu har han chansen att göra något som märks – en rättsäkrare bedömning

Försäkringskassan kollar dig.

Men ingen kollar kassan.

Det är, för att uttrycka sig som JO, häpnadsväckande.

Försäkringskassan har ett enormt inflytande över utsatta människors ekonomi. En sjukskrivning kan vara skillnaden mellan mat på bordet eller ett liv i misär.

Det kan, som för Mattias Pettersson, betyda en blygsam inkomst. Eller ingen alls. En trea tillsammans med flickvännen eller en enrummare.

Men trots den stora betydelsen som Försäkringskassan har för enskilda människor opererar kassan utan ett särskilt tillsynsorgan. Den som är missnöjd med kassans beslut får vända sig till förvaltningsdomstolarna. Det kan vara dyrt eftersom det i många fall krävs hjälp av advokat.

Om detta missförhållande slår justitieombudsman, JO, Cecilia Nordenfelt larm om i Justitieombudsmännens senaste ämbetsberättelse, en skrift vars spridning tyvärr måste betraktas som mycket begränsad. Når den Socialdepartementet?

Med hänvisning till kassans betydelse för privatekonomin, och att deras beslut berör en stor del av befolkningen, anser Nordenfelt att det är ”närmast häpnadsväckande att det fortfarande saknas ett ordinärt tillsynsorgan dit enskilda kan vända sig med klagomål på Försäkringskassans sätt att sköta deras ärenden”.

I stället uppmanar både Försäkringskassan själva, och Inspektionen för socialförsäkringen, missnöjda medborgare att anmäla kassan till JO som under flera år fått ta emot en strid ström av anmälningar.

Nordenfelt gillar, med rätta, inte det. JO är inte vilken klagomur som helst, det är ett riksdagsorgan som ska se till att statliga och kommunala myndigheter följer Regeringsformen, en av grundlagarna.

Regeringsformen kräver saklighet och opartiskhet av myndigheterna och att de respekterar människors grundläggande fri- och rättigheter.

Det primära syftet med JO är alltså inte att ta emot klagomål för den som misshandlats av Försäkringskassan. Ombudsmännen har en mer övergripande roll och skulle, om det fanns en myndighet man kunde överklaga kassans beslut till, snarare övervaka tillsynsmyndigheten än Försäkringskassan.

Byråkratiskt tjafs, kanske någon invänder. Men det är att göra det enkelt för sig. Att få sitt beslut överprövat av ett lämpligt organ är ett fundament i rättsstaten. Det saknas för Försäkringskassan.

Risken är dessutom överhängande att ännu fler känner sig misshandlade av kassan efter nyår. Då ska läkare som behandlar komplexa sjukfall inte längre komma med rekommendationer om patientens arbetsförmåga. Det ska bara Försäkringskassans handläggare göra.

Socialförsäkringsminister Ulf Kristersson (M) klev in i regeringen för knappt tre månader sedan. Nu har han chansen att

göra något som märks – en rättssäkrare bedömning av Försäkringskassans klienter.

Kan det bli en julklapp till svenska folket redan nästa år?