Från klimathjälte till skurk – i rekordfart
FN:s klimatchef hotar trovärdigheten i klimatfrågan
Resan från hjälte till utskälld och förlöjligad kan gå vansinnigt snabbt.
För drygt två år sedan tog Rajendra Pachauri emot Nobels fredspris som chef för FN:s klimatpanel.
I dag är han skandaliserad och röster höjs på hans avgång.
Fram till för några månader sedan stod Pachauri och FN:s klimatpanel, IPCC höjd över alla misstankar. Deras slutsatser om jordens klimat ansågs opartiska och oantastliga.
Så kom climategate, skandalen där hackade e-mail från ansedda klimatforskare verkade visa att de manipulerade data, och sedan dess har inget varit sig likt.
Pachauris fall är inte bara en mans personliga tragedi. Han är på väg att ta med sig trovärdigheten i klimathotet i fallet.
Torpedera
Till och med forskare som anser att människan ligger bakom den globala uppvärmningen kräver hans avgång. Rädda för att klimatskeptikerna annars ska lyckas torpedera den vetenskapliga sanningen om klimathotet.
Forskare som Hans von Storch, professor vid universitetet i Hamburg, anser att Pachauri reagerat långsamt och arrogant på den senaste tidens avslöjanden om felaktigheter i IPCC:s senaste rapport.
Med motiveringen att han knappast kan hållas ansvarig för vartenda ord som står i den 3 000 sidor tjocka rapporten vägrade Pachauri be om ursäkt för påståendet att Himalayas glaciärer smält bort 2035. En uppgift som nästan är skrattretande i sin felaktighet. Experterna är eniga om att det tar minst 300 år.
Intressekonflikt
Pachauri har heller inte sett någon intressekonflikt i att han jobbar som konsult åt stora privata företag som Deutsche Bank och Toyota samtidigt som han är ordförande för FN:s klimatpanel, IPCC. Inkomsterna går inte direkt in i hans egen ficka men väl till det klimatinstitut i New Delhi han grundat och från vilket han uppbär månadslön.
När Hans von Storch tillsammans med två andra klimatforskare i ett öppet brev i den ansedda tidskriften Der Spiegel kräver Pachauris avgång och en reformering av IPCC är det ett kraftfullt tecken på den snabbt sjunkande trovärdigheten hos FN:s klimatpanel.
Upp dyker också klagomål från forskare att IPCC väljer bort data och försöker tysta forskning som talar emot den globala uppvärmningen. Detta av rädsla för att om man inte kan presentera en entydig bild för världens politiker och allmänhet så tas inte klimathotet på allvar.
En bluff?
Så innebär detta att klimathotet är en bluff? En konspiration?
Nej, en klar majoritet av världens forskare är fortfarande ense om att den globala uppvärmningen existerar och att människan bidrar till den. Och att vi gör bäst i att försöka göra någonting åt den innan det är för sent.
Men sund skepsis är grunden till all vetenskaplig framgång. Man måste våga diskutera även fakta som är motsägelsefull eller pekar i en annan riktning.
Det är den oviljan som riskerar att bli Pachauris fall.