Journalistiken inte hotad av domen mot Expressen
Det var korrekt av hovrätten att fastställa den fällande domen mot Expressens vapenköpande journalister.
Att delar av journalistkåren inte begriper detta kan endast förklaras med att de tillhör den kategori människor som ibland babblar för mycket för sitt eget bästa.
I oktober 2010 granskade Expressen vapenhandeln i Malmö. Viktig journalistik, då staden vid denna tid plågades av en gäckande laserman, flera mord och skottlossningar på öppen gata.
Tidningens chefredaktör Thomas Mattsson beslöt att en reporter skulle undersöka om det är svårt att köpa ett illegalt vapen, något som visade sig vara enkelt.
På ett uppslag i Expressen kunde reportern Diamant Salihu posera med en pistol det bara tog honom fem timmar att komma över.
Spektakulärt, men brottsligt. För i dag fastställde hovrätten tingsrättens dom: Mattsson fälldes för anstiftan till vapenköp, dåvarande nyhetschefen Andreas Johansson för medhjälp till detta brott, Salihu för vapenbrott.
I domskälen påpekar hovrätten något som är mycket svårt att vifta bort, nämligen att syftet med uppdraget var uppnått redan då reportern fick erbjudande om att köpa vapnet.
Larmar och gör sig till
Att det blir betydligt tristare kvällstidningsjournalistik utan bilder på vapen saknar därvidlag betydelse.
I ett nyktrare debattklimat hade det inte funnits mycket mer att säga om denna juridiskt sett ganska banala historia, men nu är det så att en del publicister, debattörer och skribenter i sin iver att stödja den uppbragte Mattsson har larmat och gjort sig till.
Den fällande domen i tingsrätten ”var uppåt väggarna fel”, ansåg tidningen Journalistens chefredaktör Helena Giertta. "Sveriges dummaste rättegång", kontrade Aftonbladets ledarsida. Och Sydsvenskans Per Svensson kom ödesmättat fram till att det i själva verket var journalistiken som stod inför rätta.
Blandar ihop två saker
Resonemang som bygger på den egendomliga föreställningen att en viss kategori människor inte lyder under samma lagar som alla andra.
När nu ännu en domstol har kommit fram till att brott är begånget sjunger änglarna än en gång i kör.
Men jag antar att det inte finns någon anledning att bli förvånad. Det var samma tjafs då konststudenten Anna Odell åtalades för våldsamt motstånd och då det uppstod misstankar om att juristen, debattören och idealisten Jesús Alcalá gjort sig skyldig till bedrägeri.
Jag tror att de som upprörs över Expressen-domen har blandat ihop två saker. Alla begriper vi att syftet med vapenköpet var att bedriva angelägen journalistik, vilket tidningen också lyckades med.
De oroliga har fel
Men utöver det goda syftet fanns även ett uppsåt att köpa ett illegalt vapen, vilket inte är tillåtet. Inte heller är det tillåtet att ha ett sådant vapen i sin ägo (att reportern snabbt lämnade över det till polisen ändrar inte den saken).
Nu går det att invända att åklagaren kunde ha kastat utredningen i papperskorgen. Jag har förståelse för det resonemanget, men två domstolar har ju kommit fram till att brott begicks.
Den fällande domen är korrekt. Och de som befarar att utslaget kommer att leda till fegare publicistisk verksamhet har fel.
Några dagsböter kommer inte att påverka den svenska journalistiken.