Mordet hade kunnat vara uppklarat för länge sedan
Att Högsta domstolen beviljar resning till nackdel för en friad person är mycket ovanligt.
Mycket tyder på att mannen som i två rättegångar har friats till slut kommer att dömas för mordet på Marina Johansson.
Det är lättare för en person som möjligen är felaktigt dömd att få resning än vad det är för riksåklagaren att lyckas skaka liv i ett fall där friande, lagakraftvunnen dom föreligger.
Bakom denna ordning ligger två sympatiska tankar: dels att befogade farhågor för att en oskyldig kan sitta i fängelse ska leda till en ny prövning, dels att samhället inte ska få jaga människor som har friats hur länge som helst.
De senaste 50 åren har den här typen av resning beviljats endast fyra gånger. Minns till exempel riksåklagarens misslyckade försökt att få till stånd en ny rättegång mot Christer Pettersson.
Denna gång fattades för övrigt beslutet med minsta möjliga marginal. Två av fem justitieråd sa nej.
Att mordet på Marina Johansson nu prövas igen beror på att hennes kropp hittades först efter de två rättegångarna.
Visserligen tydde mycket på att kvinnan hade dödats, men domstolarna ansåg det inte vara bevisat. Och då går det inte att fälla för mord.
Obduktionen visade att Johansson hade blivit skjuten i huvudet, vilket är vad åklagaren hela tiden har hävdat.
Men att det inte längre råder tvekan om att mord har begåtts innebär inte automatiskt att resning beviljas. Riksåklagaren måste kunna göra gällande att om kroppen hade hittats innan åtalet väcktes så hade den misstänkte sannolik fällts.
Högsta domstolen köper det resonemanget. Men åklagaren får underkänt på andra punkter. Det finns nämligen ett krav på att bevisningen måste vara ny, att den inte kunde ha lagts fram redan undan rättegången.
Därför viftar domstolen bort förhör med de 33 personer Johansson har haft kontakt med, förhör som utesluter dem som gärningsmän. De förhören kunde lika gärna ha gjorts innan åtal väcktes.
HD konstaterar även att hovrättens åsikt om den gamla utredningen ännu ska gälla. Det vill säga att den är otillräcklig. Men det innebär inte att åklagaren endast kan lägga fram fyndet av kroppen som bevis. Då hade uppgiften varit hopplös.
Domstolen påpekar nämligen att det är tillåtet att se de redan tidigare kända indicierna i ljuset av de nya omständigheterna. Vilket innebär att åklagaren kommer att ha en hel del att komma med.
Jag tror att Johanssons före detta pojkvän kommer att fällas.
Men mordet hade kunnat vara uppklarat för länge sedan. Då kvinnan anmäldes försvunnen och husrannsakan genomfördes i parets hem lyckades polisteknikerna med konststycket att missa två liter blod under sängen och ett kulhål i väggen. Fynden gjordes först då nya hyresgäster flyttade in.
Värdefull tid gick förlorad innan polisen ens begrep att de utredde ett mord. Bristen på professionalitet i detta fall har varit häpnadsväckande.