Är någonting ruttet i det stora kokainmålet?
Redan faktumet att nio förundersökningar är inledda mot åklagare och poliser som är inblandade i det stora kokainmålet är anmärkningsvärt.
En tio minuter lång ljudupptagning från rättegången väcker dessvärre ytterligare och allt annat än behagliga frågor.
Utredningarna, som sedan ett par månader bedrivs vid riksenheten för polismål, rör grov stöld, mened, bevisförvanskning och tjänstefel.
Från förundersökning till fällande domar är resan lång: men det kan vara så att en rättsskandal av oerhörda mått är på väg att rullas upp.
Rättegången mot Jonas Oredsson och hans sju kumpaner, som i varierande utsträckning tros vara inblandade i att ha försökt smuggla 1,4 ton kokain, har kantats av misstro och hårda ord mellan de tre åklagarna och advokaterna, som hela tiden har haft misstankar om att spaningarna mot ligan inte har gått rätt till.
Vid några tillfällen har vissa av advokaterna varit så arga att det rimligen inte kan ha varit nyttigt för deras hjärtan.
Jag går in på journalisten Dick Sundevalls blogg och hittar en ljudfil som gör mig förfärad. Det är en av alla dessa oändliga dagar i ett oändligt mål, och han är ensam journalist på plats i Stockholms säkerhetssal.
Plötsligt börjar advokat Johan Eriksson, som försvarar en man som misstänks för en mindre framträdande roll i härvan, vilket inte hindrar att denne har tillbringat sina senaste tre jular i häkte, ställa frågor till huvudåklagare Karin Bergstrand.
Han har på ett eller annat sätt kommit över information om hur spaningarna mot ligamedlemmar bedrevs i Barcelona och har en högst rimlig önskan om att få besked om huruvida uppgifterna är korrekta eller ej.
Eriksson börjar med att fråga om åklagaren är medveten om att SSI, en hemlig sektion inom polisen som bedriver särskilda komplicerade spaningar, den avdelning som utförde skuggningen i Spanien, lades ned i november 2010.
En till synes harmlös fråga, men åklagaren vägrar svara. Hon kräver att den ska ställas skriftligt.
Eriksson ställer en ny fråga. Känner du till att polisens internutredning på sitt bord har en anmälan från länspolismästaren i Stockholm rörande SSI:s verksamhet i Barcelona?
Bergstrand är tyst, upprepar sedan sitt svar. "Frågan ska ställas skriftligen".
Advokaten ger sig inte. Känner du till att spansk polis anklagar svensk polis för att ha brutit mot regler under spaningarna? Känner du till att det finns ett mål i kammarätten som rör en konflikt mellan de utskickade agenterna? Känner du till att det kan vara så att en BMW som användes av de misstänkta buggades av länskriminalen utan domstolsbeslut?
"Alla frågor ska ställas skriftligen".
Stämmer det att det finns en konflikt mellan rikskriminalen och åklagarna? Att polisen inte vill att åklagarna ska använda visst bevismaterial? Är det påtryckningar från rikskrim som gör att åklagaren försöker stoppa sju av försvarets nio vittnen? Varför har inte jag som advokat fått vara med då av mig kallade vittnen har förhörts?
"Alla frågor ska ställas skriftligen".
Utfrågningen pågår i tio minuter och blir alltmer plågsam att lyssna på ju längre den lider. Och när Eriksson till slut ger upp säger Bergstrand någonting mycket anmärkningsvärt:
"Jag vill veta var du har fått din information ifrån. Det förefaller vara sekretessbelagd information".
Det är svårt att tolka svaret på något annat vis än att Eriksson har kommit över någonting som åklagarna har velat ska förbli hemligt.
Vi bör komma ihåg att ingen åklagare eller polis ännu har kallats till förhör, än mindre blivit delgivna misstanke om brott. Internutredningen kan mycket väl vara nedlagd nästa vecka.
Men jag kan inte låta bli att misstänka att någonting kan vara riktigt ruttet i detta mål.
Att åklagare och poliser, obehagligt nog, kan ha förfalskat bevis och ljugit i domstol.