Hovrätten dömer kändisadvokaten

Eric Tagesson

Kändisadvokaten ringde en tidigare klient och uppmanade honom att komma och misshandla en grupp ungdomar.

I tingsrätten dömdes advokat Per Liljekvist för anstiftan till misshandel till samhällstjänst.

Nu har hovrätten dömt honom för ytterligare brott.

helskärm

I tingsrätten dömdes Per Liljekvist till samhällstjänst för anstiftan till misshandel, men friades från en rad andra brott, däribland hets mot folkgrupp, skadegörelse och ofredande.

Det var i slutet på oktober förra året. Den 52-årige advokaten, som bland många andra företrätt skådespelaren Mikael Persbrandt, befann sig på en restaurang i Djursholm.

”Ni hör inte hemma här”

Utanför restaurangen, på ett torg, hade ett antal ungdomar samlats efter att en föräldrafri fest i området blivit inställd. Flera av ungdomarna hade utländsk bakgrund.

Enligt vittnen kom Per Liljekvist ut från restaurangen, märkbart berusad, och skrek åt ungdomarna att "sådana som ni hör inte hemma här".

I stämningsansökan påstods att advokaten höjt sin arm i en Hitlerhälsning, men domstolen menar att detta inte gick att fastställa, och friade honom därför från anklagelserna om hets mot folkgrupp.

Ringde tidigare klient

Ordväxling uppstod, varpå Per Liljekvist ringde en tidigare klient, en kriminellt belastad man, som kort därefter kom till platsen i taxi.

Den kriminella mannen,  och en vän till honom, misshandlade så fort de steg ur taxin flera av ungdomarna på torget.

En av männen angrep också en vuxen man, som försökte avstyra bråket.

De två unga männen som misshandlade ungdomarna dömdes i tingsrätten till en respektive två månaders fängelse.

I tingsrätten friades Liljekvist från misstankarna om skadegörelse och ofredande.

Åklagaren menade att advokaten gått fram till en av pojkarna på torget och tagit tag i hans moped, så att en kåpa gått sönder. Men hovrätten menar att det är bevisat att Liljekvist skakat och slitit i mopeden, och Liljekvist döms därför i hovrätten för såväl skadegörelse som ofredande.

I övrigt instämmer hovrätten i tingsrättens bedömning, och dömer Liljekvist för anstiftan till misshandel. Däremot anser de inte att det är bevisat att misshandeln skett mot ekonomisk ersättning.

Straffet i hovrätten blev detsamma som i tingsrätten, villkorlig dom och samhällstjänst.