Olika bilder av IFK-ledare i rätten

”Det finns inga bevis för att detta var ett lån”

Hur styrdes IFK Göteborg under den tid de misstänkta brotten ska ha begåtts?

Den frågan blev ett huvudtema under rättegången den första dagen, som helt ägnades åt parternas sakframställan.

Inga förhör hanns med.

De advokater som försvarar förre klubbdirektören Mats Persson och förre kassören Jan Nilsson ville båda ge en bild av vilken roll deras klienter haft inom IFK Göteborg. Men de valde motsatta varianter på temat.

Mats Persson framställdes, av sin advokat, Per E Samuelson, som en man som både tilldelats stora befogenheter och gav den rapportering till de förtroendevalda som de efterfrågat. Det innebar i praktiken att styrelsen formellt hölls utanför de viktigaste besluten, eftersom klubbens tyngsta namn misstänkte att det fanns en läcka där, som lämnade uppgifter vidare till media.

Vid styrelsemötet 1 september 2003, när Mats Persson redan skrivit kontrakt med Malmö FF:s skyttekung Peter Ijeh, nämndes Ijeh inte med ett ord.

– Det var inget fel. Det var så klubben arbetade, sade Per E Samuelson i sin sakframställan i Göteborgs tingsrätt.

De tunga besluten togs i stället av en liten, inre krets, med dåvarande klubbordföranden Bengt Halse i spetsen. Styrelsen fick nöja sig med övergripande information, enligt Samuelsons beskrivning. Det var den inre kretsen som gav Mats Persson instruktioner inför värvningen av Ijeh.

”Halse har fegat ur”

Efter onsdagens förhandling i rätten uttryckte Per E Samuelson kritik mot Bengt Halse.

– Problemet är att Halse ”fegat ur” och inte sagt som det är i förhören. Vi får hoppas att det blir annorlunda i rättssalen, sade Samuelson till media.

Hans argumentation går ut på att visa att Mats Persson varken gjort sig skyldig till förskingring eller trolöshet mot huvudman, som åklagarna hävdar.

Förre kassören Jan Nilsson gavs en helt annan bild av sin advokat Anders U Bergkvist.

– Nilsson hade inte med klubbens ekonomi att göra, sade Bergkvist.

Han hänvisade till ett styrelseprotokoll där Jan Nilssons namn nämdes i samband med frågor som julfest, ersättning till matchvärdar och spelarnas sjukrapportering. Information om budget och ekonomiskt resultat lämnades av en annan styrelseledamot, Kaj Thorén, som brukade sköta de frågorna.

Däremot har Jan Nilsson, som varit egen företagare, gott om pengar. Han har flera gånger lånat ut stora belopp till IFK Göteborg. Enligt Nilssons advokat skrevs då varje gång sedvanliga handlingar om ränta och återbetalning. Men så gjordes inte när Nilsson gav Peter Ijeh en gåva på drygt 1,2 miljoner.

– Det finns inga bevis för att detta var ett lån till IFK, sade Bergkvist.

Dagen avslutades med att Stefan Selakovics advokat, Jonas Nilsson, bemötte åtalet mot spelaren om bland annat grovt penninghäleri. Han framhöll att spelaren handlade så som hans nya arbetsgivare, IFK Göteborg, sagt åt honom. Men han medgav också att Selakovic lämnat oriktiga uppgifter i ett första förhör.

– Man får se det mot bakgrunden att han själv just blivit misstänkt för brott, och var i en ny, stressande situation, sade Jonas Nilsson.

TT