Hdtv – en bluff?

Inte ens experterna kan se skillnad

Med full-hd-format på tv:n ska bilden bli något utöver de vanliga. Men enligt tidningen M3 så är verkligheten en annan. I ett blindtest såg inte ens experterna skillnad på låg- och högupplöst bild.

– Full-hd-formatet är ett starkt säljarargument för att få köparen att välja en dyrare platt-tv. Men det argumentet håller inte. Skillnaderna är så små att ögat inte kan uppfatta dem, säger M3:s teknikredaktör Mikael Lindkvist som ansvarade för testet.

Testet bestod av två moment. I det första momentet visades lågupplöst och högupplöst bildmaterial växelvis på två platt-tv:n, en full-hd-format och en hd-ready. Tv-apparaterna hade kalibrerats och maskerats så att deltagarna inte fick se annat än själva bildytan.

Ingen av experterna kunde se skillnad på när bildkällan visade högupplöst eller lågupplöst material.

”Pixelsnacket är överdrivet”

– Det här visar att dagens platt-tv-apparater är väldigt bra på att ta hand om lågupplöst signal, men också att full-hd är helt onödigt i den här storleksklassen. När inte ens produktspecialister, testare och tv-säljare ser skillnad mellan låg- och högupplöst material på en 42-tummare på normalt titt-avstånd blir det väldigt tydligt att pixelsnacket är otroligt överdrivet och missvisande, säger Mikael Lindkvist.

I det andra momentet användes en större tv, en 52-tummare från Samsung med full-hd-panel. I det här momentet var det ytterst få som såg skillnad mellan formaten hd och full-hd. Inte ens när tittarna fick sitta två meter från skärmen blev det speciellt många rätt i testprotokollen.

– Man får helt enkelt inte skarpare bild för de 4000-5000 kronor extra man får lägga för att få stöd för full-hd-format i tv:n, säger Mikael Lindkvist.

Resultatet av blindtestet hittar du i sin helhet på m3:s hemsida, m3.idg.se, tillsammans med övriga artiklar där tidningen ställer plasma mot lcd.