Åklagare yrkar på ett års fängelse för ordningsvakter

Amanda Hällsten

De två ordningsvakterna hade rätt att använda nödvärn när de ingrep mot Juha Hynninen, 47, på perrongen.

Men åklagaren menar samtidigt att de snabbt borde ha släppt det dödliga greppet.

Nu yrkar han på ett års fängelse för grovt vållande till annans död.

– Man har vidtagit dödligt våld som lett till en persons död, under ett medvetet risktagande, säger han.

I dag hölls rättegången mot de två ordningsvakterna – en nu 31-årig man och en 24-årig kvinna – som står åtalade misstänkta för att ha orsakat 47-åriga Juha Hynninens död.

Åklagare Lucas Eriksson, som leder utredningen, menar att de till en början använt nödvärnsrätt när de ingrep mot Juha Hynninen och tog ner honom till marken på tunnelbaneperrongen.

– Båda har haft nödvärnsrätt. Hynninen har tidigare gått till angrepp mot andra och mot dem och fram till det att man har fått kontroll på honom, vilket går tämligen fort, så har de inte agerat felaktigt, säger Lucas Ericsson under rättegången, och fortsätter:

– Det felaktiga beteendet är att man håller kvar sitt strypgrepp samtidigt som man sitter över ryggen.

”En berg- och dalbana”

Det var vid 01.30-tiden den 31 juli i fjol som Juha Hynninen gick ner på tunnelbaneperrongen på stationen Rådmansgatan i centrala Stockholm.

När de två ordningsvakterna, en nu 31-årig man och en 24-årig kvinna, ingrep, hade Juha Hynninen gått till angrepp mot ett flertal personer på perrongen.

Under rättegången beskrev 31-åringen händelsen som ”en berg- och dalbana”. Han berättade att de mötte en aggressiv och hotfull man och när de inte kunde få kontakt med honom tog 31-åringen ett grepp för att få kontroll på honom och att han kände sig skärrad under situationen.

Efter att han fått ner Juha Hynninen på marken satte sig den 24-åriga ordningsvakten sig över Juha Hynninens ländrygg. Därefter höll hon ner hans huvud med sin hand, samtidigt som den 31-åriga ordningsvakten höll ett slags strypgrepp på Juha Hynninen.

– Han var så fruktansvärt stark och jag tänker att det är kört om han ställer sig upp. Jag försöker sätta mig över hans ben, men jag hamnar på hans svank för att han inte ska resa sig igen, säger hon.

”Svårt att förstå varför man håller kvar greppet”

Så långt i händelseförloppet menar åklagaren inte att de gjort något fel i ingripandet. Däremot menar han att de borde ha släppt greppen om Juha Hynninen så fort de fått kontroll på honom på marken. Enligt åklagaren tyder skadorna på att det var grepp mot rygg och hals som ledde till kvävning och Juha Hynninens död.

Han säger också att ordningsvakterna borde ha förstått att de skulle släppa det farliga greppet.

– Det är svårt att förstå varför man håller kvar greppet så länge som man gör. Det är svårt att förstå hur de resonerar kring att de inte agerat tillsammans och i samförstånd. De arbetar i varandras omedelbara närhet.

Ordningsvakterna däremot menar att de kontrollerade om Juha Hynninen andades, och först efteråt, när fler patruller anslutit till platsen, förstått att han inte längre gjorde det.

– Vi lägger honom i sidoläge och jag hör hur kollegor närmar sig. Min kollega frågar om han andas, och jag svarar ja då jag ser att hans buk rör sig upp och ner, säger 24-åringen, och fortsätter:

– Sedan dröjer det ett tag innan den tredje patrullen är på plats, och det är de som uppmärksammar att vi måste påbörja HLR. Då springer jag och hämtar en defibrillator, innan vi påbörjar HLR.

Yrkar på ett års fängelse

Åklagare Lucas Eriksson anser också att de borde ha kontrollerat om Juha Hynninen andades när de höll ner honom mot marken.

– Trots att de förstått att han varit medvetslös gör man ingen kontroll om han andas eller har puls, det är något man förundras över när man ser filmen, säger Lucas Eriksson, och fortsätter:

– Jag menar att åtalet är styrkt och det handlar om grovt brott. Man har vidtagit dödligt våld, som lett till en persons död, under ett medvetet risktagande.

Åklagaren har yrkat på ett års fängelse för grovt vållande till annans död för båda ordningsvakterna.

31-åringens advokat Henrik Hoffman menar att hans klient agerade korrekt.

– Min klient var i alla fall övertygad om att det var nödvändigt att han inte släppte sitt grepp. Det är solkart nödvärn, säger han.

24-åringens advokat Peter Nilsson menar att hon inte ska anses som gärningsman.

– Det har inte funnits en brottsplan och de har inte talat om hur de ska agera före ingripandet. Hon ska inte anses vållande till Juhas död, säger han.