Bolaget vet om att registret är olagligt
Ännu mer märkligt är att bolaget inte raderar uppgifter om människor som har undersökts och befunnits vara oskyldiga
Att Folksam spanar på misstänkta försäkringsbedragare är en sak.
Men bolaget har upprättat ett eget spaningsregister, vilket med betydande sannolikhet är olagligt.
Det är dessbättre inte tillåtet att upprätta register över känsliga personuppgifter: människors integritet har en stark ställning i personuppgiftslagen (PUL).
Skyddet är så starkt att till och med myndigheter och organisationer som enligt lagen är undantagna förbudet inte får samla på sig vilka uppgifter som helst.
Två aktuella exempel:
Avslöjandet att ”Ring P1” hade ett register över lyssnares åsikter har lett till att Datainspektionens jurister undersöker om myndigheten har någon möjlighet att ta sig an fallet.
Detta trots att medier är undantagna PUL och trots att Datainspektionen normalt inte får granska redaktioners databaser.
Polisen har av lätt insedda skäl befogenhet att samla även uppgifter som kan anses kränka integriteten, något som regleras enligt polisdatalagen.
Det hindrade inte Säkerhets- och integritetsskyddsnämnden från att hitta registrering som av allt att döma är olaglig. Att i ett ärende påpeka att någon är shiamuslim eller rom är helt enkelt inte tillåtet, om nu inte denna tillhörighet av någon anledning är absolut nödvändig att upplysa om.
Det är mot denna bakgrund, diplomatiskt uttryckt, besynnerligt att en av försäkringsjättarna kartlägger människor i ett register som har polisens allmänna spaningsregister som förlaga.
Naturligtvis måste Folksam få spana på misstänkta bedragare. Naturligtvis måste utredarna även få skriva ner sina iakttagelser på ett eller annat sätt.
Men ett register som, enligt Aftonbladets källor, innehåller uppgifter om politiska preferenser, sexuell läggning och till och med sexuella problem och sjukdomar är kriminellt.
Detta vet Folksam. Det är därför en av de kartlagda personerna inte får ut allt material som bolaget har samlat på sig om honom, trots att han har rätt till det enligt PUL.
Eftersom registret är olagligt låtsas Folksam helt enkelt som att det inte finns.
Ännu mer märkligt är att bolaget inte raderar uppgifter om människor som har undersökts och befunnits vara oskyldiga.
Vad händer då dessa kunder vill förnya sin försäkring? Nekas de? Höjs premien?
Då min kollega Martin Ekelund konfronterade presschefen på Folksam svarade denne som presschefer alltid gör då de inte vill prata:
”Vi måste undersöka det här. Jag kan inte svara på några frågor.”
Det skulle förvåna om inte ”undersökningen” föredömligt snabbt kommer fram till att bolaget helt enkelt inte har rätt att kartlägga personer på detta vis och kastar registret i papperskorgen.
Försäkringsjättens kunder – Folksam försäkrar varannan person och vartannat hem i Sverige – vill nämligen inte veta av att deras rättmätiga krav på ersättningar kan leda till att de att de utsätts för brott av företaget de har lagt sina pengar hos.
Det begriper till och med en försäkringsdirektör.