Jag får ont i magen av Magdalena Anderssons utspel
Det är inte fult att spara till pensionen.
Tvärtom kan det ge både frihet och guldkant.
Magdalena Andersson ska hålla tassarna borta från våra pengar.
Efter fyllda 50 började jag spara till pensionen och la pengarna i IPS, individuellt pensionssparande.
Tio år senare togs den sparformen bort av politikerna.
Jag vet fortfarande inte varför. En stor del av svenska folket såg framåt, tänkte på pensionen och sparade inför den. Det var pedagogiskt och enkelt.
Ett argument mot var att låginkomsttagare inte hade nytta av det. Man kunde ju löst det problemet, men i stället togs möjligheten bort för alla.
Investeringssparkonto, ISK, rekommenderades i stället för sparande till pensionen. Det var en pedagogisk uppförsbacke att förklara hur det fungerade. Jag skaffade ISK i en nätbank och försökte lära mig.
En ISK har samma regler för alla, man köper fonder och aktier på kontot och beskattas varje år, samma skattesats för alla.
Problemet är att om man sparar där till låg risk, som jag som pensionär vill, så kan skatten och avgifterna äta upp avkastningen. Man kan till och med gå back och förlora delar av sitt surt förvärvade pensionssparande om fonderna går ner.
I min värld är ISK ett inte helt riskfritt sätt att spara till pensionen, men det bästa alternativet när sparkonton ger väldigt lite eller ingen ränta.
Det måste finnas ett alternativ till madrassen som vanligt folk kan lita på och som är någorlunda stabilt, så vi har en chans att lära oss hur det fungerar.
Sparandet kan för de flesta bara ge en mindre förbättring av pensionen, men pengarna ger trygghet, frihet och en guldkant. Så ser i alla fall jag på det jag lyckats spara ihop vid 66 års ålder.
Finansminister Magdalena Andersson ser det på ett helt annat sätt. ”ISK är en fråga för valet 2022” är en rubrik som kom som en chock för mig. Helt oväntat ser Socialdemokraterna sparandet som ”en väldigt tydlig höger-vänster konflikt”.
Jag får ont i magen av Magdalena Anderssons utspel. Hon säger om ISK att ”det är problematiskt att skatterabatter ges till personer med stora förmögenheter”.
Hur det är med det har jag ingen inblick i. Allt jag vet är att ISK i åratal, bland annat av statliga Pensionsmyndigheten, rekommenderats som det bästa sättet för vanligt folk att spara till pensionen. Och då kan man inte plötsligt byta fot och i stället kalla det för ett hemskt sätt för rika att roffa åt sig.
Det kommer olika uppgifter hela tiden nu om hur ISK ska ändras. Ingen vet vad som gäller. Det leder till ångest bland oss som läste Lyckoslanten som barn och förstod att vi var Spara.
Magdalena Andersson säger i en intervju att tanken med att torpedera ISK skulle vara ”att de rika skulle bidra lite mer till det gemensamma för att vi skulle höja pensioner”.
Men det var ju genom vårt sparande i ISK som vi själva skulle höja våra pensioner?
Jag begriper ingenting.
Annat än att i Sverige 2021 är Spara en tönt.
Slösa är den som regerar.
Jag blir så ledsen över det synsättet.
Investeringssparkonto infördes 2012 för att stimulera sparande i aktier och fonder och göra det enklare att deklarera. Enligt Skatteverket har 3,1 miljoner svenskar ett ISK-konto.
Den som sparar i ISK betalar samma procentsats i skatt oavsett hur mycket pengar han eller hon har, och oavsett om aktierna och fonderna stigit i värde eller sjunkit. Skatten 2020 var 0,375 procent.
Pensionsmyndigheten rekommenderar tre sätt att spara till pension: investeringssparkonto (ISK), kapitalförsäkring och att amortera på bolån. Hos dem finns tips på hur man gör för att spara i ISK.