Rättegångar måste tas om – nämndeman tog ställning i skuldfrågan
En vanlig dag i nämndemannaeländets Sverige:
Minst två rättegångar måste tas om, eftersom en amatördomare varit ute i sociala medier och vevat.
Det handlar för all del om snabbt avklarade mål, men även enkla fall kan ha brottsoffer med trauman och behov av upprättelse och vittnen som kan ha tagit ledigt från jobbet för att fullgöra sin plikt.
En sen kväll i februari i år kallades polis till en krog i Stockholm sedan en man slagit larm om att han blivit hårt knuffad i ryggen, ramlat och slagit pannan i marken.
Patrullen som kom till platsen fick en gärningsman utpekad för sig och röriga vittnesmål som innehöll påståenden om misshandel, ofredande och sexuellt ofredande togs upp.
Polisen grep mannen. Han sprattlade, bråkade och skrek och belades med handfängsel.
I slutet på mars väcktes åtal för våldsamt motstånd och i förra veckan hölls en 45 minuter lång huvudförhandling i saken i Stockholms tingsrätt.
Det skulle några dagar senare dock visa sig att en av nämndemännen, utsedd av SD, strax innan rättegången startade publicerade en selfie tagen i en rättssal.
Under bilden hade hon skrivit ”Nu ska vi sätta ditt buset” och en emoji med tumme upp.
Ett inlägg som onekligen ger intryck av att nämndemannen, som är lika mycket domare som en jurist, hade tagit ställning i skuldfrågan innan målet var avgjort.
Det är givetvis inte bra. Jävsreglerna för domare är stränga. Caesars hustru får inte ens misstänkas, som diktatorn ska ha sagt efter att ha tagit ut skilsmässa på grund av vaga indicier om otrohet.
Tilltaget kom till rättens kännedom några dagar senare. Raskt fattades beslutet att förhandlingen måste tas om.
”Oavsett om XX har haft en given personlig övertygelse i målet eller inte finner tingsrätten att en sådan omständighet föreligger som är ägnad att rubba XX:s opartiskhet i nu aktuella mål. Därför föreligger jäv”.
Det är ett korrekt beslut. Facebook är världens största medieplattform och inlägget låg öppet för alla och envar att ta del av. Att rycka på axlarna hade inte sett bra ut, vare sig för Stockholms tingsrätt eller för den dömande verksamheten i stort.
Så nu måste huvudförhandlingen tas om.
Det var fler mål i den salen den aktuella dagen där nämndemannen deltog och åtminstone ytterligare en rättegång, brott mot knivlagen och ringa narkotikabrott, måste tröskas igen.
Det blir sammantaget ganska stora kostnader.
Den här historien långt ifrån ett tillräckligt argument för att kräva nämndemannainstitutets avskaffande.
Snippadomen är för övrigt en påminnelse så god som någon om att även juristdomares insatser stundom lämnar en hel del övrigt att önska.
Med det sagt är det märkligt att historier av det här slaget gång på gång på gång upprepar sig.
Möjligen behöver utbildningen av nämndemännen ses över. Att systemet ska reformeras i grunden och skiljas från de politiska partierna, har jag gett upp hoppet om.