Miljoner äldre kvinnor i det här landet vet att DN har fel
Dagens Nyheter gör det igen.
Publicerar en grovt ålderistisk text.
Vad är det för fel på dem?
Jag studsade till inför en rubrik på DN:s ledarsida: ”Åldrande kvinnor är inte fria” stod det.
Vad menas med det?
Åldrande är ju vi alla, vi som inte är döda än. Skribenten Lisa Magnusson ser ung ut på bilden. Kanske tror hon att hon är ett undantag, en kvinna som inte åldras?
Det var svårbegripligt.
Texten började med ett förvirrat resonemang om utseendefixering, att det enligt en tidigare debatt är jobbigt för snygga kvinnor som påstår sig bli ”osynliga” när de blir äldre. Med det menas att främmande män inte längre vänder sig om efter dem på gatan.
Lika ointressant då som nu, absolut inget ”samhällsproblem” värdigt DN:s ledarsida.
Sen fortsatte texten med oförblommerad, grov ålderism, som avsändaren verkar så omedveten om att det nästan blir komiskt. Så här skriver Lisa Magnusson (född på 80-talet av vad jag kan utröna från nätet):
”Faktum är att åldrande kvinnor ju inte alls rör sig i det offentliga rummet på samma villkor som män. De rör sig på samma sätt som fula kvinnor”.
Hur kan DN publicera de här meningarna, med avsändare den liberala ledarsidan? Det är faktiskt obegripligt, av flera orsaker.
Ett: ”åldrande” är inte samma sak som ”äldre”. Formuleringen är språkligt idiotisk.
Två: om hon menar ”äldre” ger hon uttryck för ålderism. Ersätt ordet ”åldrande” med ”svarta” eller ”invandrade” eller ”muslimska” eller ”judiska”. Att koppla ihop grupper som skyddas av diskrimineringslagstiftningen med ordet ”fula” är inte acceptabelt.
Tre: vad är ”fula kvinnor”? Varför rör sig DN:s ledarsida med det begreppet? Vem bestämmer vem som är ”ful”?
Fyra: om skribenten tror att samtliga äldre kvinnor i landet automatiskt behandlas som ”fula”, med vilket hon menar att ”män lämnar dem ifred för att de är ointresserade av deras existens”, så har hon helt enkelt fel.
Vi är miljoner kvinnor i det här landet som vet att hon har fel. Män är inte bara intresserade av vår existens, deras egen bygger på att vi finns. Det är så självklart att det inte ens behöver sägas.
Någonstans på nätet ser jag att Lisa Magnusson kallar sig för feminist. Vad tycker hon att det ordet betyder?
Om hon som kvinna på detta sätt föraktar, generaliserar och hittar på falska historier om andra kvinnors liv, vad är det då i hennes syn på omvärlden som är feministisk?
Lisa Magnusson fortsätter sitt kränkande resonemang genom att säga att kvinnor som hon anser inte intresserar män ”föddes fattiga” och att äldre kvinnor ”blivit rånade av tiden och tyngdlagen”.
Här blir det så dumt att jag börjar skratta. Den här typen av skönhetsfascism låter så ålderstigen att den knappt överlevt någon annanstans än på DN:s ledarsida.
Lisa Magnusson avslutar sin text med argumentet att ”åldrande kvinnor” kanske kan vara snygga men att det vore bättre ”om dessa kvinnor, alla kvinnor, kunde tillskrivas ett värde”.
Vad hon missar är att vi självklart har ett värde. Vem är hon att ta ifrån oss det?
Dagens Nyheter är det enda större medium som jag följer som återkommande publicerar ålderistiska texter. Redaktörer och skribenter verkar helt omedvetna om problemet.
Ålderism är fördomar och stereotypa föreställningar som utgår från en människas ålder. Forskning om ålderism i medier visar att bilden av äldre är för snäv, att äldre främst synliggörs som utsatta personer.
När ålder används för att bedöma en människas förmåga, hennes roller eller värde, kan det orsaka allvarliga problem. Ålderism kan leda till en negativ självbild där äldre förlorar sin självkänsla och värdighet.