Sveriges hemligaste riksdag

Politikernas underbetyg till sig själva

Sverige har skaffat sig en hemlig riksdag.

Den bestämmer över en stor del av våra inkomster under ungefär en fjärdedel av livet.

Ingen verkar tycka att det är konstigt.

Riksdagens åtta partier har gett sig själva ett svidande underbetyg.

De har kommit fram till att de inte klarar av att hantera en mycket viktig fråga på ett normalt sätt. Det vill säga följande tågordning: förslag från regeringen, behandling med full insyn i i riksdagens utskott och till sist beslut i plenum, av hela riksdagen.

Men den principen ska nu åsidosättas. Frågan det gäller är den statliga pensionen. Den omfattar inkomsten för i princip alla människor, förr eller senare. Och inte för en föraktlig tid, utan omkring ett par decennier i livets slutskede. Det vill säga i normalfallet en fjärdel av den tid vi har på jorden.

En snabb rekapitulering. För 29 år sedan trädde ett nytt system för den allmänna pensionen i kraft. Ett förmånsbaserat system (som var oerhört dyrt) efterträddes av ett där pensionens storlek avgörs av livsinkomsten och den samhällsekonomiska utvecklingen.

Av de dåvarande sju riksdagspartierna stod fem bakom den här stora, grundläggande förändringen, alla utom MP och V. För att vårda överenskommelsen bildades en särskild grupp med representanter för de partier som genomförde förändringen. Den kallades pensionsgruppen, eller ibland, pensionsarbetsgruppen.

Redan det var konstigt. Att fem partier satte sig i ett rum och gjorde upp om det ständiga ansande som ett pensionssystem kräver. Så farligt kan det väl inte vara att prata om det så att andra hör det?

Men snart blir det ännu konstigare. Nu ska alla åtta partier i riksdagen ingå i pensionsgruppen. Detta sedan V, MP och SD ställt sig bakom huvuddragen i det nu ganska vuxna pensionssystemet.

Jag har talat med ett par personer som var med och sjösatte det nya pensionssystemet för att fråga om de tycker att arbetsgruppen behövs nu när alla partier ska ingå. Då skulle man väl lika gärna kunna sköta det hela i riksdagen som alla andra frågor?

Svaren har varit lika häpnadsväckande som otvetydiga nej. Varför då, undrade jag såklart. En sammanfattning av svaren är sensationella. Det gör det lättare att föra diskussioner och komma fram till resultat i en så komplicerad fråga.

I min översättning betyder det följande: I pensionsgruppen behöver man inte knipa partipolitiska poäng hela tiden eftersom publiken är obefintlig. Därför kan deltagarna diskutera knepiga problem i sansad ton och – hör och häpna – komma till eniga beslut.

Pensionsgruppen var orimlig redan då den inrättades och har fått mycket kritik genom åren. Men nu, när alla åtta partier ska vara med, borde den den gå i graven.

Men icke. Den hemliga pytteriksdagen ska fortsätta fatta beslut om en stor del av din inkomst under omkring en fjärdedel av ditt liv.

Det är inte bara barockt. Utan också ett rejält underbetyg till politiken utdelat av politikerna själva. De hävdar, indirekt, att de inte klarar att fatta väl avvägda beslut om de inte får föra diskussionen bakom stängda dörrar. I alla fall när det gäller den statliga pensionen.

Vad ska man säga? Ett ord kan vara förbluffande.

Till sist ett par ord om John Hasslers utredning om hur Sveriges politik ska anpassas till EU:s miljömål.

Hassler är professor i nationalekonomi och fick i somras uppdraget att komma med förslag om hur Sverige ska klara kraven i EU:s ”Fit for 55”-paket.

Mycket klart var hans besked på en punkt. Sverige kommer varken att nå våra egna miljömål eller EU:s med den nuvarande politiken. Det var solklart. Det var det också att Hassler anser att Sverige som ett stort och välmående land har ett särskilt ansvar att sänka utsläppen av främst koldioxid och metan.

Resten var tyvärr höljt i dunkel. Bland annat kom han med 46 förslag. Det kanske fungerar i den akademiska världen. I politiken är det en djungel som gör att det inte går att kraftsamla kring någonting överhuvudtaget.

I centrum står det svenska målet om att minska utsläppen från inrikes transporter med 70 procent till 2030 jämfört med 2010. Hassler vill ersätta, många andra behålla.

Hittills har regeringens politik ökat utsläppen. När blir det tvärtom?


TRE SPANINGAR

  • Från värsting till bästing? Det kan bli Polens val efter parlamentsvalet förra helgen. Oppositionen vill bryta med dagens auktoritära och EU-konfrontativa linje som satt landet under unionens lupp. Donald Tusk, oppositionsledare som har varit ordförande i Europeiska rådet står för motsatsen.
  • Demokratin vilar på offentliga stöd. Enligt Partibidragsnämndens beslut får riksdagens åtta partier dela på 168 miljoner. 42 miljoner till S, 29 miljoner vardera till M och SD. Minst till L, 11 miljoner. Till det kommer stöd till sidoorganisationer samt lokala stöd.
  • Om han inte åstadkommit något annat har demokraternas senator John Fetterman, skallig med skägg, ändrat klädkoden i USA:s senat. Fetterman uppträder i hoodie, kortbyxor och tatueringar. Senatsledningen har tvingats avskaffa klädreglerna för valda. Men inte för anställda. Otänkbart i Sverige.

Gå med i vår opinionspanel

Vill du vara med och svara på Demoskops undersökningar där vi tar reda på vad svenska folket tycker om exempelvis samhällsfrågor och politik? Resultat presenteras bland annat i Aftonbladet. Det är frivilligt att svara, du är anonym och kan gå ur när du vill. Klicka på länken för att anmäla dig.

Följ ämnen i artikeln