Svenska Akademiens svar efter kritiken
Publicerad 2018-02-21
SvFF reagerade på exemplet ”mesig tjejfotboll” i Svensk ordbok och riktade skarp kritik på damlandslagets sociala konton.
Nu meddelar Svenska Akademien att man arbetar för fullt på att revidera sin ordboksdatabas inför kommande upplaga.
”Redaktionen står inte bakom alla de åsikter eller värderingar som kan komma till uttryck i de exempel som ges” skriver Emma Sköldberg, huvudredaktör.
Det var under måndagen som SvFF publicerade ett inlägg på damlandslagets officiella Instagram-konto som riktade sig till Svenska Akademien.
Då hade nämligen en privatperson uppmärksammat förbundet på att damfotbollen användes i ett mindre smickrande sammanhang i 2009 års upplaga av Svensk ordbok, som ges ut av Svenska Akademien. Under exempelmeningar för ordet ”mesig” stod det dels ”en mesig liten kille”, men också ”mesig tjejfotboll”.
Förutom inlägg på damlandslagets sociala konton skickade även SvFF ett mejl till Svenska Akademien för att framföra kritiken. Kommunikationschef Andreas Jansson menade att det var en viktig fråga för damfotbollen.
– Vi tyckte helt enkelt att det var ett ganska anmärkningsvärt sätt att exemplifiera ordet mesig. Helt missvisande och rent ut sagt konstigt. Att prata om damfotboll på det här sättet känns ju inte bra, sa Jansson.
Redan borttaget i databasen
Nu svarar man på kritiken. I ett mejl som Sportbladet har fått ta del av förklarar Emma Sköldberg, huvudredaktör för Svensk ordbok, att det inte är ett exempel som Svenska Akademien står bakom:
”På svenska.se visas innehållet i den första upplagan av Svensk ordbok utgiven av Svenska Akademien (SO) vilken kom ut år 2009. Just nu pågår arbetet för fullt med att revidera ordboksdatabasen inför en andra upplaga. Revideringen består dels i att lägga in nya ord, dels i att granska det befintliga materialet, bl.a. exempel som på olika sätt är förlegade.”
Sköldberg menar vidare att just ”mesig tjejfotboll” redan är borttaget ur systemet.
”Står inte bakom alla åsikter”
”SO är en deskriptiv ordbok som är avsedd att beskriva ordens betydelser och ge exempel på hur de används. Den avser att spegla det faktiska språkbruket men däremot inte att ge rekommendationer om hur orden ska användas. Redaktionen står inte bakom alla de åsikter eller värderingar som kan komma till uttryck i de exempel som ges.”
På förbundet är man nöjd med svaret från Svenska Akademien.
– De har uppmärksammat exemplet och tagit bort det från kommande upplaga, det tycker vi är bra, säger Andreas Jansson, kommunikationschef.