Säpo-mannen: ”Morgans uppgifter stämmer inte”
Publicerad 2023-02-03
Morgan Johansson (S) talade igår ut om det dataintrång som hans fru misstänks för.
Johansson beskyllde hustruns ex-sambo för flera saker i ärendet, bland annat att det var han som anmälde intrånget.
Men uppgifterna i förundersökningsprotokollet ger delvis en annan bild – och enligt ex-sambon själv stämmer det inte.
– Det var Säpo själva som upptäckte det, säger ex-sambon till Aftonbladet.
Aftonbladet kunde i fjol avslöja att den före detta justitieministern Morgan Johanssons partner Emelie Johansson misstänks för dataintrång i Säpos system.
Paret, som sedan dess gift sig, trädde i veckan fram i GP och berättade om brottsmisstanken och den utredning som bedrivits.
I samband med det skickade Morgan Johansson flera kommentarer i ett mejl till Aftonbladet.
I mejlet lägger han mycket av skulden på Emelie Johanssons före detta sambo.
Enligt den före detta justitieministern var det ex-sambon som övertalade Emelie Johansson att genomföra dataintrånget. Det var också ex-sambon som, enligt Morgan Johansson, anmälde brottet.
Ex-sambo: ”Har aldrig gjort någon anmälan”
Men enligt förundersökningsprotokollet var det Säpos egen säkerhetsavdelning som anmälde det misstänkta brottet.
”Säkerhetspolisens avdelning för Intern Säkerhet har inom ramen för sitt underrättelsearbete påträffat information som talar för att en anställd vid Säkerhetspolisen har begått ett brott”, står det.
Emelie Johanssons ex-sambo förnekar också i en intervju med Aftonbladet att det var han som låg bakom anmälan.
– Jag aldrig gjort någon anmälan gällande detta dataintrång. Jag har varit misstänkt för anstiftan till dataintrång, men man lade ner den misstanken efter förhör, säger ex-sambon till Aftonbladet.
”Helt fel”
Ex-sambon Stefan vänder sig också mot beskrivningen att han skulle ha jobbat ”i en hög befattning” på Säpo, vilket Morgan Johansson uppgav i sitt mejl till Aftonbladet.
– Det stämmer inte, säger han.
I Göteborgs-Postens intervju med paret uppger de att Stefan också kunde ”betraktas som hennes överordnade på myndigheten”.
Stefan påstår att även det är en lögn.
– Att påstå att jag hade en hög befattning på Säpo är helt fel. Jag var IT-säkerhetsspecialist. Emelie arbetade på registerkontrollen som handläggare, säger han och fortsätter:
– Jag har aldrig varit i en chefsposition på Säkerhetspolisen. Således ej
heller Emelies överordnad. Jag var anställd på en helt annan enhet än vad Emelie var vid tillfället för brottet. Vi hade olika chefer och arbetade med helt skilda uppgifter.
Tomas, som arbetade på samma avdelning som Stefan på Säpo, bekräftar uppgifterna.
– Han har aldrig innehaft en chefsposition på Säkerhetspolisen. Han har inte heller varit Emelies överordnade, säger Tomas.
Hänvisar till förhör med jurist på Säpo
Morgan Johansson uppger via sin pressekreterare Ayan Jamil att han inte vill kommentera ärendet ytterligare.
I stället lämnar han till pressekreteraren att förklara.
– I ett förhör i utredningen säger en jurist att det var ex-sambon som anmälde, säger Ayan Jamil.
I förhöret uppger juristen att hon ”tänker” att det var Stefan som anmälde:
”Jag visste då inte vad det handlade om och nu tänker jag att han var i kontakt med intern säkerhet eftersom han minns den här slagningen som hon gjort och att det är han som anmält Emelie dit”, säger hon till förhörsledaren.
– Det är det Morgan Johansson menar när han skriver att det var han (Stefan, förf. anm.) som anmälde Emelie Johansson, säger Ayan Jamil.
Förklaringen: Upplevdes som överordnad
När det gäller Stefans påstått höga befattning på Säpo hänvisar Morgan Johansson, via sin pressekreterare, till samma förhör.
– Där uppger vittnet att han hade en expertliknande status. Och kunde upplevas som överordnad, säger Jamil.
Att man upplevs som eller att man är en överordnad är väl två helt olika saker?
– Det är i alla fall det han syftar på.
I mejlet från den före detta justitieministern får man intrycket att Stefan fortfarande är skyldig till anstiftan till dataintrång.
Trots att en åklagare avskrivit misstankarna mot honom.
– Jag vet inte varför de lade ner den, det får en åklagare svara på, säger Ayan Jamil.
Jo, precis. Men blir det då inte märkligt om ni fortsätter att påstå att han är skyldig?
– Det är väl liksom försvarets budskap, så att säga. Men det får de ta i såna fall och kommentera.
Fotnot: Stefan heter egentligen någonting annat.