Toppnamnen i bråk - om gammal motion

SVT:s debatt mellan EU-valets toppkandidater slutade i ett bråk om en tio år gammal motion.

Marita Ulvskog anklagade Gunnar Hökmark för att ha krävt övergångsregler för nya EU-medborgare 2004 - men får mothugg av både en professor och Hökmark själv.

– Inte ens med brännvinsadvokatyr kan man hävda det där i en seriös debatt, sa Hökmark.

2004 skulle åtta nya länder in i EU. Debatten gick hög om risken för "social turism" när miljontals nya européer skulle få fri rörlighet.

De flesta medlemsstater införde övergångsregler - men efter en omröstning i riksdagen 28 april 2004 beslutade Sverige att gå motsatt väg.

S var enda parti som var för övergångsregler och förlorade omröstningen med 45 röster.

– Utan sådana regler riskerar vi att få en dumpning av löner och anställningsvillkor, sa dåvarande migrationsminister Barbro Holmberg.

Debatten hettade till

Men när toppnamnen från M och S i går möttes i SVT:s Agenda verkade positionerna ha svängt - rejält. 

Marita Ulvskog hävdade att Gunnar Hökmark krävt övergångsregler för nya EU-medborgare som ville jobba i Sverige - och hänvisade till en motion från 2004.

Något som skulle gå tvärs emot Hökmarks hållning i dag.

Anklagelsen fick debatten att hetta till.

– Det där är helt fel, kontrade Hökmark.

– Jag har läst den i dag, det var en motion i ditt eget namn, svarade Ulvskog.

Efter Agenda fortsatte ordstriden när en upprörd Hökmark svarade på attacken: 

– Jag har aldrig varit med om något liknande. Den där motionen avvisade övergångsregler och var ett svar på en regeringsskrivelse signerad av Marita Ulvskog som tydligt krävde övergångsregler. Inte ens med brännvinsadvokatyr kan man hävda det där i en seriös debatt, säger han.

Sent i natt skrev Hökmark även ett svar på anklagelsen på sin blogg - och kallade Ulvskogs utspel för "ett problem för den demokratiska debatten".

"Moderaterna ville sätta upp barriärer"

När Aftonbladet når Marita Ulvskog står hon fast vid argumentet.

– I motionen står det att Moderaterna inte ville att det skulle byggas upp någon facklig eller statlig kontrollapparat som granskade anställningsvillkoren för EU-arbetare. De ville ha övergångsregler där facket och staten inte fick ha insyn, säger hon. 

Men brukar inte övergångsregler handla om att försvåra för människor att komma in i ett land?

– Det jag menar med övergångsregler är att Moderaterna ville sätta upp barriärer. De ville redan då ha ett system som innebar att det skulle vara väldigt svårt att kontrollera vad som sker på lönemarknaden.

Sågas av statsvetare

Motionen som Ulvskog hänvisar till var M:s svar på dåvarande S-regeringens förslag om övergångsregler. Bakom motionen stod bland andra Fredrik Reinfeldt och Gunnar Hökmark.

M-topparna krävde att regeringens förslag skulle slopas - och redan på första sidan slog författarna fast att man var tydligt emot övergångsregler.

Ulvskog hävdar dock att Moderaterna samtidigt ville införa andra kontrollåtgärder.

Ett argument som sågas av Ulf Bernitz, professor i europeisk integrationsrätt, som hördes som expert av riksdagen när frågan behandlades 2004.

– Hon har tagit i alldeles för mycket. Hon har blandat ihop frågor om bidrag och försörjning med arbetstillstånd. Frågan om övergångsregler handlade ju om huruvida personer skulle få komma hit och arbeta över huvud taget, säger han.

Läs motionen här.