Nödvändigt med fler kameror
– Det är inte okej att vara kriminell, förkunnade liberalen Martin Melin vid en presskonferens i dag.
Om nu inte samtliga Sveriges invånare ställde sig upp och jublade över dessa visdomsord, kan det endast bero på att vi har börjat vänja oss vid dessa politikers straffrättsligt och moraliskt finkalibrerade djupsinnigheter.
En klassiker i sammanhanget är Annie Lööfs ”I Sverige är det förbjudet att vara kriminell”, till skillnad mot i andra länder får vi förmoda, men det finns en hel del andra godbitar att suga på för den som vill njuta.
Melin, som i riksdagsarbetet hittills mest har utmärkt sig för att råka säga att Turkiet är en demokrati, stod på podiet bredvid representanter för de ytterligare tre partier som tillsammans bildar regeringsunderlag.
Ämnet för dagen var kameraövervakning och efter att justitieminister Gunnar Strömmer inlett med de sedvanliga stroferna om regeringens förträffliga insatser utvecklades tillställningen på det gamla vanliga sättet.
Vilket betyder att politiker efter politiker fick sin stund i rampljuset utan att säga ett pip om vad presskonferensen gick ut på.
Ett koncept som uppfanns av den förra regeringen och som den nuvarande tycks utveckla till perfektion.
Först efter sju minuter och 48 sekunder, en evighet i sammanhang som detta, kom Sverigedemokraten Katja Nyberg äntligen till saken.
Lagändringar för att förbättra möjligheten till kameraövervakning ska snabbutredas.
Gängmedlemmar ska enklare kunna identifieras med ansiktsigenkänning, automatisk avläsning av registreringsskyltar, Polisen får direktåtkomst till vägkameror.
Dessutom får en redan tillsatt utredning om kameraövervakning ett tilläggsuppdrag. Polisen ska få ökade möjligheter att använda drönare för kameraövervakning.
Och inte nog med det. Polisen har tidigare getts målet att fyrdubbla antalet övervakningskameror till 1 600 till slutet på nästa år. Nu ökas det till 2 500.
Sluttande plan? Sverige på väg att bli ett nytt Kina? De sista resterna av personlig integritet kastade i papperskorgen?
Nja. Det finns visserligen all anledning att följa utvecklingen noggrant, inte minst forcerade utredningstider har en tendens att resultera i dåliga lagprodukter, men det är nödvändigt att juridiken uppdateras.
Polisen behöver följa med i utvecklingen och jämförbara länder där lagen är mer tillåtande till kameraövervakning och annan ny teknik än Sverige, har inte förvandlats till totalitära stater.
Politikerna har förvisso i vanlig ordning en övertro på vad som går att åstadkomma med paragrafer, internationell forskning tyder på att kameror framförallt är effektiva på parkeringsplatser, då de ledde till att antalet bilinbrott sjönk markant.
Men studier visar också viss ökning av såväl uppklaringen av brott som förebyggande av brott. Och en viss ökning är betydligt bättre än ingen ökning.
Det finns för övrigt andra lagprodukter som är betydligt mer oroande än detta.
Chat control, förordningen med vilka alla EU-invånare som rör sig online ska kunna övervakas.
Avlyssning utan konkret brottsmisstanke: än så länge rör det endast gängkriminella, men med lagar som dessa smyger sig inte sällan en ändamålsglidning in med tiden.
Just kameror är ett mindre problem i sammanhanget. Och med utvecklingen av det våld dessa gäng ägnar sig åt, är det inte orimligt att den personliga integriteten något inskränks.